сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
 

Вебинары HRM.RU

Прогноз эффективности кандидатов на основе тестов
Начало 26.05.2017 12.00 (по московскому времени)

Полный список вебинаров

События

полный список

Последние обсуждения

  26.09.2019 16:41:06
Новый уровень безопасности дыхания
  30.08.2019 14:26:41
Worldskills International и 3М запускают новый совместный проект «Образование во имя будущего»
  30.08.2019 11:33:40
Молодые профессионалы за устойчивое будущее
  24.08.2019 14:36:18
Научные эксперименты, продуктовые тесты и мировые технологии для молодых профессионалов
  09.08.2019 16:18:31
Только оригинальные СИЗ обеспечивают гарантированную защиту


Опросы
  Актуальные направления работы HR вашей организации 2017
Все опросы


Коллаж на тему В споре рождается истина


    В споре НЕ рождается истина. До тех пор, пока мы считаем, что спор – это отстаивание своего мнения и оспаривание мнения оппонентов. Истина обязательно родится, если мы этого захотим.
    Тематические разделы:
    Психология, теории HR
    Колонки экспертов
    Статьи
    Психология, теории HR : Социальная психология
    Оценка персонала
    Мотивация персонала

    Автор: Моносова Анна Жоресовна (эксперт портала)

    Дата публикации: 03.06.2010



    Коллаж на тему "В споре рождается истина"

    Фрагмент первый, иносказательный, или «как мы стремимся друг друга понять».

    Взят из суфийской притчи (2).

    «Один человек изучил язык животных. Однажды он прогуливался по деревне, как вдруг его внимание привлек какой-то шум. В конце улицы он увидел осла, отчаянно ревущего на собаку, которая из всех сил лаяла на него. Человек приблизился и стал слушать.

    - Ты говоришь только о траве и пастбищах – говорила собака, но мясо и кости, которыми я питаюсь, намного полезнее и вкуснее.

    Тут человек не мог сдерживаться и вмешался в их разговор:

    - Вы могли бы прийти к чему-то общему, если бы поняли, что полезность сена не менее важна для одного из вас, чем польза мяса для другого.

    Животные резко обернулись к незваному гостю. Собака на него свирепо залаяла, а осел так сильно его лягнул задними ногами, что тот свалился без чувств. Не обращая на него больше никакого внимания, они продолжили свой спор».

    Фрагмент второй, научный наглядный, или «как мы выбираем критерии».


    Взят из материалов доклада Виктора Франкла «Плюрализм науки и единство человека» (4)

    Первый закон димензиональный онтологии гласит: «один и тот же предмет, спроецированный из своего измерения в низшие по отношению к нему измерения, отражается в этих проекциях так, что различные проекции могут противоречить друг другу». Например, стакан на рисунке является квадратом в отражении на стене и кругом в тени на полу. И ни там, ни там не является трехмерным цилиндром – потому что проекции – двумерные. Но и третье измерение может быть не полным. Потому что цилиндр – замкнутая фигура, а стакан – открытая.


    Фрагмент второй, научный наглядный, или «как мы выбираем критерии»
    Второй закон димензиональной онтологии говорит о том, что различные предметы, спроецированные из их измерения в низшее по отношение к ним – например, трехмерные в двумерное - могут дать одинаковые проекции. Например, конус, цилиндр и шар отображаются на плоскости, параллельной их основаниям, совершенно одинаково – в виде круга. Проекции эти неоднозначны – мы не можем на их основании сделать вывод обо всей фигуре. Как писал Виктор Франкл – это то же самое, что «спроецировать такую фигуру как Федор Достоевский в плоскость психиатрического рассмотрения» и сделать вывод о том, что он эпилептик – такой же, как все остальные эпилептики. Ведь то, «чем он является помимо этого, не отражается в психиатрической плоскости. Его художественные достижения лежат вне ее». Так и любая тень имеет много толкований, пока мы не выясним – что же ее отбрасывает – цилиндр, конус или шар.

    Фрагмент второй, научный наглядный, или «как мы выбираем критерии»

    Фрагмент третий, классический, или «о чем мы забываем».


    Взят из законов логики.

    Если событие В следует за событием А, это вовсе не значит, что событие А – причина события В. Возможно есть событие С, являющееся причиной и события А и события В.

    Фрагмент четвертый, комический, или «о чем мы спорим».


    Взят из заметок Сергея Довлатова (1).

    « Как-то раз Найман и Губин поссорились. Заспорили, кто из них более одинок.

    Конецкий и Базунов чуть не подрались. Заспорили - кто из них опаснее болен.

    Шигашов и Горбовский вообще прекратили здороваться. Заспорили – кто из них менее нормальный.

    «До чего же ты стал нормальный!» укорял приятеля Шигашов.

    «Я-то ненормальный, защищался Горбовский, - абсолютно ненормальный. У меня есть справка из психоневрологического диспансера… А вот ты – не знаю. Не знаю…»

    Фрагмент пятый, музыкальный, или «о результате споров».


    Взят из песни гр. «Машина Времени» «Вагонные споры»

    И двое сошлись не на страх, а на совесть

    Колеса прогнали сон

    Один говорил: "Наша жизнь - это поезд",

    Другой говорил: "Перрон".

    И оба сошли где-то под Таганpогом,

    Сpеди бескpайних полей,

    И каждый пошел своею доpогой,

    А поезд пошел своей.

    Фрагмент шестой, бытовой.


    Взят из комментариев к статье о мотивации на одном из бизнес-форумов

    - С вами невозможно господа.)) я вам про Фому, а вы мне про Ерему))))

    Если человеку нужна работа, он будет искать её с условием, что моральное удовлетворение и финансовое вознаграждение будут приемлемы для него. Будь ему трижды интересна работа (по функционалу, по комфортности и удобству), которую вы ему предлагаете, но при этом вы планируете платить ему, положим, 30 000 рублей, при том что ему нужно ежемесячно платить за квартиру 20 000 рублей, за обучение детей в школе или институте порядка 10 000 рублей (а ведь ещё ему нужно кушать, одеваться, ездить в офис и прочее), ОН НИ ЗА ЧТО НЕ СТАНЕТ РАБОТАТЬ У ВАС... Будете спорить? Я снова не прав?

    - В такой постановке вопроса Вы правы. Но все предыдущие Ваши посты говорят о том, что на первое место при поиске работы ТОП ставит бабло. И у меня возникает подозрение, либо он не смог себе заработать на жизнь до меня, либо он вообще коллекционер бабла по жизни. Как Вы понимаете, ни тот, ни другой вариант меня не устраивает. До свидания.

    - Не буду я с Вами спорить, подустал слегка. Вы прекрасно понимаете, о чем именно я говорю. Я или отсталый или более продвинутый, жизнь покажет. Мне... моя жизнь. Придумал пример (на основе Вашего), если мне хватит денег от продажи машины, чтобы купить самолет, чтобы иметь возможность на выходных полетать, я это сделаю. Ездить будет не на чем какое-то время - переживу.

    Фрагмент седьмой, заключительный, или «во что стоит верить».


    Взят из старой причти.

    Два ангела – совсем юный и опытный – отправились на Землю. В первую ночь остановились они в бедной хижине. Хозяева были приветливы, разделили с ними свой скромный ужин и уложили их спать на своей постели, уйдя ночевать в овин. Проснувшись утром, ангелы услышали плач хозяев – ночью умерла корова, бывшая основной кормилицей семьи. Юный ангел расстроился и спросил своего попутчика: «Почему ты позволил умереть корове – ведь хозяева были так добры к нам?». Тот ответил лишь: «Вещи не такие, какими кажутся».

    Они отправились дальше и следующей ночью остановились в большом доме с мрачным хозяином. Он был недоволен просьбой путников о ночлеге, не предложил им ни куска хлеба и отправил спать в сырой подвал, хотя в доме было много места и на столе стоял большой котел с дымящимся мясом. Утром юный ангел проснулся и увидел, что старший ангел заделывает дыру в стене подвала, из которой сочилась вода. «Как же так?!» - возмутился он. - «те хозяева были добры, отдавали нам последнее, а ты позволил умереть их единственной кормилице, этому же злому жадному человеку ты чинишь подвал!». Обернувшись, старший ангел ответил: «Той ночью за хозяйкой пришла Смерть. Но я отдал ей корову. А за этой дырой хранится клад с несметными сокровищами. Я заделал дыру, и наш злой хозяин никогда не найдет клад. Вещи не такие, какими кажутся».

    Презентация коллажа должна заканчиваться выводами, к которым, сохраняя закон жанра, перехожу.

    Вывод 1. В споре НЕ рождается истина

    Вывод 1. В споре НЕ рождается истина.

    До тех пор, пока мы считаем, что спор – это отстаивание своего мнения и оспаривание мнения оппонентов.

    Однажды я шла по улице в Афинах и увидела издалека большое здание, окруженное оружием разного вида. Подойдя ближе, я увидела надпись «ПО·EMIKO MOY·EIO».

    Полемика? Почему оружие? – заметались мои мысли. Переведя взгляд чуть ниже, я прочла надпись на английском «War Museum». Полемика по-гречески – война. А в моем сознании полемика была синонимом спора. Как, впрочем, и в словаре иностранных слов, где значится: «ПОЛЕМИКА (гр. polemos война) – спор в печати, на собрании и т.п. по какому-л. вопросу, в процессе обсуждения чего-л.» (3).

    Вывод 2. Истина обязательно родится, если мы этого захотим.


    И будем слышать собеседников, понимать их точку зрения, договариваться об адекватных критериях, допускать, что мы не все знаем, аргументировать, относится с интересом к идеям и мнениям.

    Правда это будет уже не спор. Ну или хотя бы не полемика. Что тогда? Например, «ДИСКУССИЯ (лат. discussio исследование, разбор) – обсуждение какого-л. вопроса в собрании, печати, частной беседе». (3)

    Источники:

    1. С.Довлатов Собрание прозы в трех томах. Санкт-Петербург, Лимбус-пресс 1995 г.

    2. О.Капралова Притчи. Москва, Эксмо, 2006 г.

    3. Краткий словарь иностранных слов. Под. Ред. И.В.Лёхина и проф.Ф.Н.Петрова. гос. издательство иностранных и национальных словарей. Москва 1952 г.

    4. В.Франкл «Человек в поисках смысла» Москва, «Прогресс», 1990 г.

    Share |

     

    Версия для печати     Обсудить на форуме

    Читайте также

    Больной, дышите!
    Больной, дышите!

    На досуге управляющим выживших в кризис компаний теперь лучше всего заняться чтением медицинской литературы. Ведь практически в каждом медицинском справочнике подробно описано, что нужно делать перенесшим серьезное заболевание.

    Крыштановский. Анализ социологических данных. подготовка к анализу данных. описательная статистика

    Джек Уэлч: HR-Гуру
    Джек Уэлч: HR-Гуру

    Джек Уэлч — один из наиболее известных бизнес-лидеров в мире: журнал Fortune, подведя итоги развития бизнеса в ХХ веке, признал его «лучшим менеджером столетия».

    Вы очень заняты? На самом деле нет, и вот почему
    Как лучшие руководители находят и воспитывают кадры

    Что общего у Ральфа Лорена, Ларри Эллисона, Джулиана Робертсона, Джея Чиата, Билла Уолша, Джорджа Лукаса, Роберта Нойса, Лорна Майклза и Мэри Кэй Эш? Каждый из них талантлив и успешен, даже легендарен в своей области. Каждый заслужил репутацию первооткрывателя новых бизнес-моделей, продуктов или услуг, стоящих миллиарды долларов. Но что отличает этих бизнес-гениев от им подобных, так это умение взращивать кадры. Они не просто создали организации – они нашли и воспитали новое поколение лидеров. Они не просто суперзвезды – они супербоссы.

    Имя 
    Пароль  забыли?
    Присоединяйтесь!

    Новые материалы

       Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
       Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
       Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
       Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
       Сколько в среднем получают владимирские врачи?


    Последние комментарии

      
       мне приятно Вас читать 99 % читаемое мной - мусор... А на ваших постах глаза отдыхают 
       Действительно, Эдуард, что это я! Всё ещё hr, всё ещё пишу - с удовольствием вернусь)))
       Марина, вы вернетесь к нам или уже все?)
       вы можете оставлять активную ссылку на источник 
    Все статьи


    Интервью




    Публикую статью Алексея Королькова с видеокомментарием
    все интервью


    О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM