сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?



Форумы на нашем сайте

Форумы Оценка персонала Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала

Опции:
Ответить Открытие новой темы
Бабушкин Эдуард
Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Поляков Дмитрий Юрьевич от 19.10.2012 20:58:

Теперь отчвечу по второму сообщению, которое пошло к первому вдогонку.

Как цитаты ставить пока не разобрался, поэтому просто копирую.

"Я, например, от такого проекта не отговаривался бы разными надуманными аргументами."

Не думаю, что идея давать оценку причинам и мотивам моих решений, заявляя об их надуманности, продуктивна для цивилизованного обсуждения, но оставляю это, Игорь, на Вашей совести. Мне такие домыслы с Вашей стороны слышать неприятно, поэтому прошу впредь от оценочных суждений в мой адрес воздерживаться. Если я, паче чаяния, чем-либо Вас задел в своих сообщения, то приношу свои извинения. Хотя я очень тщательно слежу за своим языком, но бывает, тоже могу скатиться в оценки оппонента. Если такое имело место в Ваш адрес, то еще раз прошу меня извинить.

Что касается Ваших решений и намерений, то не могу Вам ни запретить, ни разрешить. Если Вы бы не стали "отговариваться разными надуманными аргументами", то в чем же проблема? Я, признаться, даже смысла писать о том, что я стал бы или не стал бы делать, большого не вижу. Впрочем, это мое решение.

По содержательной части Вашего вопроса насчет того, что как можно провести нужную компании оценку без внешнего провайдера, я, в принципе, уже давал. С тем пор мнения своего на этот счет я не поменял, поэтому извините великодушно за повторение.

Цитирию из ранее размещенного сообщения.

"Со своей колокольни я бы посоветовал разобраться в вопросе разработки "ключевых показателей" самостоятельно и самостоятельно же их разработать. Сформируйте рабочую группу, закажите обучение на эту тему (тренера- консультанта потом, если придется по душе, можно включить в ту же самую группу в качестве еще одной мозговой единицы, например), и действуйте. Может быть до декабря не успеете, зато сбережете компании кучу денег, времени и нервов, которые неизбежно будут потрачены, если все это будут делать исключительно внешние люди. Полагаю, что это заняло бы у Вас (у рабочей группы) не более месяца, то есть в сроки Вы бы вполне уложились! Возьму на свою душу еще один совет, на тот случай, если пойдете этим путем, начать с небольшого набора KPI, три - пять, для каждой из должностей. Примите во внимание, что такого рода оценка должна предшествовать постановка задачи (плановых величин показателей). Если такого не было (а с Ваших слов я понимаю, что не было), то проблемы-конфликты-инсульты при проведении оценки того, о чем в самом начале не договаривались будут обязательно. Единственный вариант - минимизация этих негативных последствий путем небольшого набора действительно важных показателей деятельности. Ну и плюс тот факт, что разработку вела рабочая группа из "своих", а не пришлые "головорезы".

Опять-таки повторюсь, что приглашать внешних консультантов для проведения оценочной обратной связи по итогам деятельности за период - явление выше моего понимания. При проведении оценки деятельности такую обратную связь, в виде оценочного интервью по итогам деятельности, что достигнуто, что нет, насколько выполнены заднные KPI и все такое прочее - работа непосредственного руководителя.

Опять цитата.

""На чашку чая", конечно бесплатный консультатнт может заглянуть, если пригласят, не вопрос, да только вот сомнительно, что захотят с ним делиться информацией о своей компании, его же эта "чашка чая" вообще ни к чему не обязывает, в отличие от стандартного для всех договора с внешним провайдером (консультатнтом)."

Бесплатных консультантов не бывает. Бывают только консультанты, которым все равно, чем заниматься, лишь бы за это заплатили! Я не из их числа, полагаю, что и Вы, Игорь, тоже. Разумеется, "если пригласят, то я смогу понять, что послужило причной возникновения задачи, связанной с оценкой, что конкретно хочет получить на выходе данной процедур руководство компании и для решения каких именно задач планируется использовать полученное. Делиться информацией о компании, раскрывая страшно секретную конфиденциальную информацию о том, где фин.директор прячет свою заначку, в рамках такого обсуждения не придется. Нет необходимости даже знать профиль деятельности и численность компании (что, кстати, уже даже известно!).

Формулировка "на чашку чая" используется именно потому, как Вы справедливо заметили, что это никого и ни к чему не обязывает. Мне говорят, чего хочется (только не ввиде "проведите нам оценку!" потому что это ноль целых, ноль десятых смысла), я говорю, что и как нужно сделать, чтобы желаемое получить. То есть даже не консультирую, а даю совет! Давать советы, надеюсь Вы со мной согласитесь, это вообще не работа, поэтому денег за это я никогда и ни с кого не спрашивал. Считайте, что это моя принципиальная позиция - брать деньги (и не просто брать, а даже требовать!) только за работу.

Если компании придется по вкусу мой совет, то я подскажу как реализовать его своими силами или как обойтись минимальным участием внешних консультантов. Ибо, на мой взгляд, нет ничего хуже, чем подсесть на "иглу" внешней экспертизы, не нарашивая свою собственную. После этого мозги могут вообще атрофироваться за ненадобностью! Разумеется, если компания решит обратиться после всего этого ко мне, за той самой экспертизой (обучить HR-специалистов, обучить участников рабочей группы, обучить руководителей необходимым знаниям и навыкам), то это будет мой персональный "день жестянщика" с заключением договора, прописыванием взаимных обязательств и выставлением счета.

Браться за работу, в которой не вижу никакого смысла ни для себя, ни для компании, я не буду ни в коем случае. Тем более, когда я совершенно четко понимаю, что реализации задачи таким образом, каким хочет это сделать компания (в силу непонимая, незнания, недоразумения или еще там по каким причинам) не принесет не только пользы, но создаст вполне предсказуемые и серьезные проблемы.

Вот, как-то так.

И в завершении данного сообщения, Игорь, еще раз повторю свою просьбу, либо мы обсуждаем вопросы и обменивамся своими точками зренмя и аргументами относительно той или иной задачи, либо ничего не обсуждаем. Если Вам интересно первое, то прошу Вас воздержаться от оценочных суждений в мой адрес. Если Вы не хотите, не можете или не умеете этого делать (в последние два пункта поверить не могу, заранее прошу простить, потому как это, по моим представлениям, этот навык - свойство любого грамотного консультанта!), то тогда второе.

С уважением, Дмитрий Поляков

меня тоже очень сильно задевают оценочные суждения в свой адрес

я надеюсь, это учитывают заказчики

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Аверченков Игорь Леонидович
Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Поляков Дмитрий Юрьевич от 19.10.2012 18:01:

Коллеги, заранее прошу простить великодушно, что только сейчас реагирую. Написано вчера глубокой ночью, поэтому ближе к концу уже, по-моему, несколько сумбруно получилось. Разместить ночью же не получилось, какой-то сбой на сайте случился, что ли? Доступа не было. Эдуард, ты, часом не в курсе, что это было? Далее текст ответа на заданные вопросы.

Игорь, приветствую!

Не понял насчет "не совсем разругались", на мой взгляд, мы и не ругались еще пока даже совсем! :-)

Ну разве что засчитать Ваше несогласие с моим посылом насчет оптимальности 360 для решения поставленной задачи. Но несогласие засчитывать за повод к ругани не принято, а лишь как повод для аргументации своей точки зрения. На том, то есть на аргументации и контраргументации, предлагаю порешить! Мир?! :-)

Что до изыскания "косяков" у Салливана, то Ваша правда, Елене это может быть вовсе не интересно, ибо изначально вопрос был про помощь в поиске провайдера достойного. Даже не про правильность-неправильность выбранного подхода к решению задачи, а просто про рекомендации. На обсуждение методов свернули с моей подачи, признаю.

Однако ж, на Салливана сослались Вы, как на авторитетный источник, и я назвал те самые несколько "косяков", потому как, если бы я этого не сделал, то в эфир безнаказанно ушла бы весть об авторитетности Салливана в этом вопросе. Вопрос, зачем Вы про него вообще вспомнили, если, как Вы говорите, "штудирование заморских авторитетов" не стоит того, чтобы засорять эфир? Прошу понять меня правильно, я не придираюсь (хотя люблю и умею это делать, признаюсь честно!), я просто обращаю внимание на некоторые противоречия в Ваших действиях. Мои аргументы были направлены на то, чтобы опровергнуть тезис о несостоятельности 360, который заявляет Салливан. Честно, даже как-то обидно было услышать в свой адрес, что я "не пожелал увидеть" Ваше отношение к данному инструменту! Помилосердствуйте, я просто, на основании Вашей ссылки на данного заморского дядю, решил, что Ваша позиция основывается на его мнении.

Добро! Порешили на том, что заморские реалии от наших далеко и заморскость нам не указ (ха, а кто использовал слово "месседж", кстати?!). Согласен. С небольшой правда оговоркой, что люди везде одинаковые, если говорить о том, что всем свойственно руководствоваться своими интересами и искать где лучше, да и мотивы, которые ими (нами!) движут, тоже в целом совпадают.

Возьмем пример, где реалии от наших далеко не отстоят. Компания производственная, персонал, по большей части, люмпенизированный, мягко говоря, не любящий начальство и богатых вообще, традиционная нелюбовь к работе как таковой, нестабильная экономика, коррумпированные чиновники. Такие реалии подходят? Компания Semco, Бразилия. Использует ну не то, чтобы совсем 360, а 180, как это принято называть, т.е. обратную связь / оценку руководителя подчиненными. Работает. Причем люди пашут, а руководители не ищут "показушного популизма", о котором Вы говорите, и не заискивают перед подчиненными. Производительность труда, опять же, даже сопоставить не с кем. Конечно, вполне может быть, что Семлер все врет, от первой странице до последней, но я верю, что не врет. Уж больно стыкуется это все с моим собственным жизненным опытом. А я ему, своему жизненному опыту, доверю не в меньшей степени, чем, насколько я понимаю, Вы - своему.

Разумеется, мне трудно судить о причинах проблем, с которыми Вы сталкивались при использовании 360, и на основании которых сделали столь неутешительные выводы относительно данного инструмента, ибо я не в курсе того, ни с какой целью данный инструмент использовался, ни, собственно, как именно были сформулированы вопросы в опроснике. И от первого, и от второго зависит возникновение негативных эффектов или их отсутствие.

Соответственно, первая причина возникновения проблем, некорректно сформулированные вопросы опросника.

С Ваших слов, Игорь, хотя может быть и ошибочно, я понял, что в опроснике людям предлагалось высказать свое отношение к руководителю или к его действиям (либо что-нибудь подобное, типа "способен воодушевлять подчиненных"), вместо того чтобы подтверждать/опровергать факты наблюдаемого поведения. Такое бывает, даже когда заявлено, что опросник построен по компетенциям. К сожалению, многие компании, разрабатывая модели компетенций, допускают первостатейные залипухи вроде "способен...", "стремится...", "руководствуется...", "заинтересован..." и прочие похожие формулировки, имеющие очень опосредованное отношение к понятию "поведенческий индикатор". Вопрос, в который все утыкается, очень прост, могут люди это видеть, чтобы сказать "да, он так действует/ведет себя, для его действий это характерно" или "нет, он так не действует/не ведет себя, для его действий это нехарактерно". Если они видеть этого не могут, то смысла большого не будет. Фактически будет предложено строить догадки и умозаключения. В этом случае, готов подписаться под Вашими словами, ничего толкового на выходе не получится. В ход пойдут отношенческие вещи, искажения неизбежны.

Разумеется, как Вы и говорите, когда люди дают обратную связь не тому, кого знают, а тому, кому хотят, проблемы также неизбежны. Дать обратную связь по действиям/поведению человеку, которого я никогда не видел, это уже что-то запредельное получается.

Конечно же, как я уже говорил ранее, может случиться такое, что человек намеренно говорит "нет", когда имеет место "да". Если это носит массовый характер, то есть все подчиненные как один действуют таким образом, то я небезосновательно заподозрю, что у данного руководителя есть серьезные проблемы. Так настроить людей против себя не каждому дано! А в то, что люди совершают немотивированные поступки, то есть без каких-либо причин, берут и перевирают реальность с ног на голову, не соглашусь ни в коем случае. Даже если бы речь шла просто о мнении, типа "считаете ли Вы Вашего непосредственного руководителя идиотом", то групповой ответ "да! конечно да!" не берется на пустом месте.

И потом, обратная связь 360 потому так и называется, что ее дают не только подчиненные. Иначе говоря, если подчиненные хором "наш руководитель просто душка!", а результатов нет ни хрена, то это отнюдь не считается высоким рейтингом.

Вторая причина возникновения проблем - цели проведения оценки.

Здесь как раз имеем дело с тем, что действия людей всегда носят мотивированный характер. Если я что-то выиграю от того, что дам ложную информацию, и если этот выигрыш существенно больше, нежели тот, который я получу, если скажу как есть, то я дам ложную информацию. Для разных людей порог различный, но паталогических лжецов, как и патологических правдорубцев, по 5 - 10% каждого вида от популяции. Все остальные - нормальные.

Если цели проведения оценки носят "шкурный" характер, а именно, деньги, карьера и иже с ними, то искажения не просто возможны, они неизбежны! Именно поэтому я и говорил, что единственной целью проведения оценки, при которой 360 оказывается непревзойденным по эффективности инструментом, является развитие / повышение квалификации человека, которого оценивают.

На мой взгляд, и по собственному опыту (соответствует мнению заморских авторитетов, но это я так, к слову), ничуть не худший результат для решения данной задачи дает обратная связь от руководителя (т.е. 0 градусов, если вспоминать про градусы). Разумеется, при условии, что он обучен навыкам наставничества / конструктивной обратной связи и умело их использует. Так что тоже согласен, 360  - это не единственный вариант.

Полностью присоединяюсь к Вам относительно того, что наша (не моя, но готов присоединиться, потому что боль общая!) основная проблема - "тупо, стуча строевым шагом, внедрять заморские фишки, независимо от их эффективности или неэффективности в родном отечестве". Не знаю, правда, на какое именно слово Вы делаете смысловое ударение, но я искренне полагаю, что, как и я, Вы его делаете на слове "тупо". Я всегда на семинарах так и говорю, что ни в коем случае не надо делать это "тупо", над "по-умному". То есть сначала ознакомиться с опытом использования, что работает, что нет, почему да или нет, и так далее, и только потом внедрять. А то получается как в том анекдоте "нашел Иван-Царевич в лесу лягушку, и ну давай на ней жениться всяко разно". При таком подходе сетовать на то, что "ощущения совсем не те, что в сказке", как-то уже не приходится!

В моей практике хреновые результаты от тупого внедрения - сплошь и рядом. Примеров успешного и результативного внедрения по-умному - считанные единицы. Про модели компетенций деланые по принципу "у всех уже есть, а чем мы хуже?!" я уже говорил, лежат на полках и про них никто не вспоминает, кроме уборщицы, которой с них пыль каждую неделю вытирать. И что? Модели компетенций виноваты? Или компетентностный подход лажа в целом? Да нет, криво сделали, криво используется.

Невольно вспомнил цитату из Жванецкого, еще во времена советской власти: "Странно получается. У них C6H8F12 на пару берет, а у нас делают - и не берет! В чем причина? Может лаборанту, который все это смешивает, руки вымыть? С мылом?! Может применить силу, если будет сопротивляться?!" (за точность цитирования не поручусь, дело давнее). А также история про суперсильных и суперумных на вступительных экзаменах. Полностью согласен, Игорь, полностью! Нельзя тупо стучать сапогами строем, ничего хорошего из этого не выходит.

Игорь, я прошу меня простить, если был излишне резок или позволил себе какие- нибудь непозволительные действия (надеюсь, впрочем, что такового не было!) просто уже давно по команде отбой наступило темное время суток. Спасибо за повод провести письменный семинар, хотя я и зарекался. Если с Вашей стороны есть что к этому добавить, буду рад ознакомиться. Я же на этом ставлю точку, ибо все аргументы какие считал правильным привести, привел. По моему совершенно нескромному, а очень даже экспертному мнению (и опыту тоже!), 360 инструмент шикарной эффективности при условии его корректного применения.

Отдельно прошу простить за сумбурность изложения ближе к концу. Если на пользу, то искренне рад.

С уважением, Дмитрий Поляков

Добрый день, Дмитрий!

Проблемы со входом тут у них каждый день, надо знать, когда их нету, проблем, чтобы на сайт попасть.

Мы тут уже в гордом одиночестве, ну, может и к лучшему. Полагаю, копья тут ломать особенно не резон, т. к. каждый все равно останется при своих мнениях и интересах. Дело вообще не в вопросниках, а в том, что на любые вопросы персонал всегда отвечает, исходя из своего позитивного или негативного отношения к начальнику, а, во-вторых, персонал этот подчиненный физиологически не может оценить работу своего руководителя по целому ряду показателей потому, что не видит поведенческих проявлений этих показателей. Например, персонал не может знать, каким образом (само собой в смысле поведения) начальник взаимодействует с деловыми партнерами своего уровня за пределами компании. А от эффективности этого взаимодействия сплошь и рядом зависят результаты работы. И таких проявлений, неизвестных подчиненным, в его деятельности полным полно. Поэтому, да и по многому другому, 360 как методика в классическом варианте не может давать достоверные результаты для оценки эффективности работы большинства рук- лей организации. 180, кстати, совсем даже не "ну не то, чтобы совсем 360", а совершенно другая методика, по достоверности с 360 несравнимая, а как раз наиболее оптимальная. Применительно к ней и могут рассматриваться Ваши аргументы о необходимости разработки адекватных и качественных опросников, а 360 тут вообще с эффективностью работы вряд ли как-то соотносится, это методика для выяснения мнений подчиненных о начальнике и о других таких же его подчиненных.

ЗЫ. Противоречий, кстати, я у себя не усматриваю, т. к. в данном обсуждении штудированием авторитетов не занимался (скучно это здесь делать, - вопрос практический),  ссылка же дана для помощи автору темы в принятии решения, а "месседжи" и пр. - для оживления штиля сленгом, а Вы не въехали, т. к. "быть можно дельным человеком и думать о...." и т..., и д... Чего-то я оправдываться стал, ну да переделывать неохота.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Аверченков Игорь Леонидович
Re: Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 19.10.2012 21:16:

меня тоже очень сильно задевают оценочные суждения в свой адрес

я надеюсь, это учитывают заказчики

Забыл подписаться -

С уважением, Игорь Аверченков

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Аверченков Игорь Леонидович от 19.10.2012 21:34:

Добрый день, Дмитрий!

Проблемы со входом тут у них каждый день, надо знать, когда их нету, проблем, чтобы на сайт попасть.

Мы тут уже в гордом одиночестве, ну, может и к лучшему. Полагаю, копья тут ломать особенно не резон, т. к. каждый все равно останется при своих мнениях и интересах. Дело вообще не в вопросниках, а в том, что на любые вопросы персонал всегда отвечает, исходя из своего позитивного или негативного отношения к начальнику, а, во-вторых, персонал этот подчиненный физиологически не может оценить работу своего руководителя по целому ряду показателей потому, что не видит поведенческих проявлений этих показателей. Например, персонал не может знать, каким образом (само собой в смысле поведения) начальник взаимодействует с деловыми партнерами своего уровня за пределами компании. А от эффективности этого взаимодействия сплошь и рядом зависят результаты работы. И таких проявлений, неизвестных подчиненным, в его деятельности полным полно. Поэтому, да и по многому другому, 360 как методика в классическом варианте не может давать достоверные результаты для оценки эффективности работы большинства рук- лей организации. 180, кстати, совсем даже не "ну не то, чтобы совсем 360", а совершенно другая методика, по достоверности с 360 несравнимая, а как раз наиболее оптимальная. Применительно к ней и могут рассматриваться Ваши аргументы о необходимости разработки адекватных и качественных опросников, а 360 тут вообще с эффективностью работы вряд ли как-то соотносится, это методика для выяснения мнений подчиненных о начальнике и о других таких же его подчиненных.

ЗЫ. Противоречий, кстати, я у себя не усматриваю, т. к. в данном обсуждении штудированием авторитетов не занимался (скучно это здесь делать, - вопрос практический),  ссылка же дана для помощи автору темы в принятии решения, а "месседжи" и пр. - для оживления штиля сленгом, а Вы не въехали, т. к. "быть можно дельным человеком и думать о...." и т..., и д... Чего-то я оправдываться стал, ну да переделывать неохота.

Цитата(Аверченков Игорь Леонидович@19.10.2012 22:34)

Добрый день, Дмитрий!

Проблемы со входом тут у них каждый день, надо знать, когда их нету, проблем, чтобы на сайт попасть.

 

 

Игорь, я отправил ваш коммент тем, кто занимается тех поддержкой. Но замечу, что тут у них - при том, что я участник дискуссии - не совсем корректно, не находите?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Аверченков Игорь Леонидович
Re: Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 19.10.2012 21:16:

меня тоже очень сильно задевают оценочные суждения в свой адрес

я надеюсь, это учитывают заказчики

У меня уже совсем пропало желание отвечать на все эти мелкие претензии. Дмитрий, извиняюсь, если что не так, пишите дальше. Эдуард, Вам осталось еще к чему-нибудь придраться и закрыть мне сюда доступ, ка вы это делаете на вебинарах.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Re: Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Аверченков Игорь Леонидович от 19.10.2012 21:48:

У меня уже совсем пропало желание отвечать на все эти мелкие претензии. Дмитрий, извиняюсь, если что не так, пишите дальше. Эдуард, Вам осталось еще к чему-нибудь придраться и закрыть мне сюда доступ, ка вы это делаете на вебинарах.

Цитата(Аверченков Игорь Леонидович@19.10.2012 22:48)

У меня уже совсем пропало желание отвечать на все эти мелкие претензии. Дмитрий, извиняюсь, если что не так, пишите дальше. Эдуард, Вам осталось еще к чему-нибудь придраться и закрыть мне сюда доступ, ка вы это делаете на вебинарах.

ну я так и понял, что вы мне простите тот случай, когда я вас выставил за дверь. Но тут уж извините, вы сами виноваты: вы не просто не владели предметом, о чем кстати вам указывал не только я, но и другие участники вебинара, так вы еще и бузить начали.... вели бы себя тихо, я бы не удалял, но вы же форум завалили своим спамом...

Вы конечно можете уйти отсюда, но для вас это возможность светиться перед потенциальными клиентами - решайте сами

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Поляков Дмитрий Юрьевич
Re: Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Аверченков Игорь Леонидович от 19.10.2012 21:34:

Добрый день, Дмитрий!

Проблемы со входом тут у них каждый день, надо знать, когда их нету, проблем, чтобы на сайт попасть.

Мы тут уже в гордом одиночестве, ну, может и к лучшему. Полагаю, копья тут ломать особенно не резон, т. к. каждый все равно останется при своих мнениях и интересах. Дело вообще не в вопросниках, а в том, что на любые вопросы персонал всегда отвечает, исходя из своего позитивного или негативного отношения к начальнику, а, во-вторых, персонал этот подчиненный физиологически не может оценить работу своего руководителя по целому ряду показателей потому, что не видит поведенческих проявлений этих показателей. Например, персонал не может знать, каким образом (само собой в смысле поведения) начальник взаимодействует с деловыми партнерами своего уровня за пределами компании. А от эффективности этого взаимодействия сплошь и рядом зависят результаты работы. И таких проявлений, неизвестных подчиненным, в его деятельности полным полно. Поэтому, да и по многому другому, 360 как методика в классическом варианте не может давать достоверные результаты для оценки эффективности работы большинства рук- лей организации. 180, кстати, совсем даже не "ну не то, чтобы совсем 360", а совершенно другая методика, по достоверности с 360 несравнимая, а как раз наиболее оптимальная. Применительно к ней и могут рассматриваться Ваши аргументы о необходимости разработки адекватных и качественных опросников, а 360 тут вообще с эффективностью работы вряд ли как-то соотносится, это методика для выяснения мнений подчиненных о начальнике и о других таких же его подчиненных.

ЗЫ. Противоречий, кстати, я у себя не усматриваю, т. к. в данном обсуждении штудированием авторитетов не занимался (скучно это здесь делать, - вопрос практический),  ссылка же дана для помощи автору темы в принятии решения, а "месседжи" и пр. - для оживления штиля сленгом, а Вы не въехали, т. к. "быть можно дельным человеком и думать о...." и т..., и д... Чего-то я оправдываться стал, ну да переделывать неохота.

Добрый, Игорь!

Да, похоже на то, что в одиночестве! :-)

Совета про выбору провайдера, который был изначально, не дали, углубились в дискуссию. Ну да это, я так думаю, не самое страшное, что могло случиться. Думаю, что сторонний наблюдатель может это прочитать, принять к сведению, сделать выводы. Все какая-то польза от нашего обсуждения случится. Я, признаться, подумываю над тем, чтобы ссылку на это обсуждение в Фейсовую Буку положить, только у Эдуарда надо "добро" взять. Давно уже собирался что-нибудь на тему оценки написать, вот и получилось... Статья - не статья, но что-то вроде аргументов про- и контра-, по моему мнению, вполне удалось. Да еще и со ссылками на всяческих "авторитетов" для тех, кто любит читать в плане саморазвития.

Насчет "Вы не въехали", это Вы опять горячитесь. Все у меня хорошо с умственными способностями! Просто позволил себе съехидничать насчет того, что заморских авторитетов не жалуете, а сленг "ихний" - пользуете! :-)

Противоречие я усмотрел только и ровно в том, что ссылка была на заморского же авторитета, позиция которого соответствует Вашей, а после этого дали им всем, заморским, более чем критическую оценку в плане того, можно ли их вообще за таковых держать с учетом наших реалий. Ни более, ни менее. Моя позиция в этом вопросе такова, что "заморскость" автора - дело даже не вторичное. Первым, по степени важности, считаю дельность того, что он говорит/пишет. С этой точки зрения труд Салливана (и на этом хватит о нем, а то получается, что я ему рекламу делаю!) не выдерживает никакой критики. На втором месте - возможность применения всего авторитетом надуманного да написанного в наших реалиях. По моим оценкам, большая часть того, что пишут признанные мировые гуру, вполне. Только внедрять это надо, как Вы справедливо заметили, не "тупо", а "по-умному", что большинству компаний не удается, у них лучше получается, по Вашему меткому выражению "строем стучать сапогами". Хороших результатов это не приносит. Но никто же в этом себя, хорошего, винить не будет, так ведь? Значит, вывод, методика хреновая! :-)

Продолжаем наше обсуждение по содержательной части.

При своем мнении мы, конечно же, можем остаться в любой момент. Достаточно просто бросить это обсуждение и все! Но интересно-то как раз убедить в справедливости своего, или, на крайний случай, принять сторону оппонента под давлением неоспоримых аргументов (такое тоже случается!).

Согласен с тем, что любой человек любого другого человек оценивает исходя из своего отношения к нему. Если я к кому-либо отношусь хорошо, он будет для меня хорошим. Аксиома. Принимаю безоговорочно. Оценка подчиненным руководителя - частный случай этой аксиомы.

Отсюда вывод, если предлагать подчиненному (или любому другому человеку) оценить руководителя (или любого другого человека), то толку от такой оценки будет шиш-да-маленько и никакой пользы окромя вреда! Именно по этой причине все попытки использования 360 (или хотя бы оценки "снизу") в качестве инструмента оценки в мировой практике позитивных результатов не имели по сей день. Компании продолжают пытаться (не только у нас, но и в заморье тоже продолжают) это делать, в смысле использовать в качестве сугубо оценочного инструмента. С тем же успехом они могли бы биться головой о Великую Китайскую Стену... нет, могут пробить... об отроги Большого Хингана в надежде все-таки пробить туннель. Никогда 306 не будет эффективным инструментом оценки эффективности  деятельности не только руководителя, но и вообще чьей-либо (или чьей-либо хорошести/плохости, в принципе!). Совершенно провальная идея! И если Вы именно эту позицию отстаиваете, а я так понимаю, что именно ее Вы и отстаиваете, то я совершенно с Вами солидарен, и считаю, что Вы абсолютно правы!

Более того, я и не предлагал этого делать в принципе (можете перечитать все мои сообщения, если данный тезис вызывает сомнение!). Я говорил о том, что если итоговой задачей проведения оценки является развитие кого бы то ни было, например, того же руководителя, то 360 прекрасно поможет с этой задачей справиться. Ибо предполагает даже не оценку, а обратную связь по компетенциям, т.е. поведенческим характеристикам / действиям человека.

Разумеется, каждый из тех, кто такую обратную связь будет давать, должен иметь возможность видеть проявление той или иной компетенции. Поэтому, если речь идет о некоем руководителе, то подчиненные будут давать обратную связь только по тем компетенциям, которые они наблюдают в работе данного руководителя. То есть, например, как он ставит задачи, как разъясняет "политики партии", как оговаривает заранее критерии оценки результатов. Но, опять-таки, не в плане "хорошо/плохо ставит задачи", такой вопрос априори бессмысленен, ибо возвращает нас к попытке оценки, а в более конкретном плане, например, "согласовывает со мной критерии оценки моей работы и способы их измерения", "предоставляет мне полную информации о целях и задачах подразделения" и так далее. Иначе говоря, человека, подчиненного в данном случае, просят не оценить другого человека, руководителя в данном случае, или его деятельность, а сказать лишь о том, выполняет он данное действие или не выполняет.

Разумеется, как Вы и говорите, по остальным аспектам деятельности человека, руководителя в данном случае, обратную связь дают те, кто это видит. Подчиненные - это только одна часть 360, если только они, то только 180 получается, никак не 360! Для обратной связи по всем аспектам деятельности должны быть включены другие группы респондентов. Только подчиненные, согласен с Вами полностью, никак не могут что-либо внятное сказать по тем частям работы руководителя, которые находятся вне поля их зрения.

Цитата.

"180, кстати, совсем даже не "ну не то, чтобы совсем 360", а совершенно другая методика, по достоверности с 360 несравнимая, а как раз наиболее оптимальная".

Опасаюсь, что был неверно Вами понят. 180 это есть обратная связь  руководителю именно от подчиненных. Подозреваю, что Вы поняли 180 как классический вариант обратной связи подчиненному от его руководителя! Иначе мне совершенно непонятно, почему Вы говорите про 180 как про эффективный метод, подвергая, как уже сказано выше, справедливому сомнению объективность и беспристрастность подчиненных! :-)

Впрочем, даже если Вы под 180 имели ввиду именно классический вариант обратной связи, от руководителя - подчиненному, то при ее использовании с оценочными целями точно также возникают все проблемы, о которых Вы говорите. И отношение руководителя к подчиненному будет сильно влиять на результат оценки, и многие аспекты работы подчиненного руководителю точно также не видны, как многие аспекты работы руководителя - подчиненному. И все проблемы, о которых Вы говорите, вылезут с такой же силой.

Опять цитата.

"360 тут вообще с эффективностью работы вряд ли как-то соотносится, это методика для выяснения мнений подчиненных о начальнике и о других таких же его подчиненных"

Хочу отдельно и еще раз сказать, что 360 это ни то, и ни другое. 360 не используется (то есть пользоваться конечно можно, только толку никакого не будет, это как, например, отверткой гвозди забивать, с тем же успехом!) для оценки эффективности работы. 360 не используется для выяснения мнения подчиненных о своем начальнике (как минимум, это 180 будет, а не 360, да и мнения эти никому не интересны! смысл их выяснять?). 360 это механизм получения обратной связи по компетенциям, т.е. поведенческим характеристикам / действиям человека (не обязательно руководителя) со стороны тех групп респондентов, которые наблюдают проявления тех или иных компетенций в деятельности данного человека.

При корректном использовании 360 позволяет человеку (которому давали обратную связь) понять, где именно и что именно он делает не так, как это должно делать, и, если он заинтересован в своем развитии, развить соответствующие компетенции. Иначе говоря, получив обратную связь по своему поведению / действиям, это самое поведение / действие скорректировать.

Вот, о чем именно я говорю, когда говорю о 360. Из того, что было написано в Ваших, Игорь, сообщениях, я сделал вывод, что мы о разных инструментах говорим. Вывод это сделан на основании того, что Вы все время указываете на оценку эффективности работы, и говорите только об оценке руководителя его подчиненными. Если это так, то у нас нет разных мнений об одном и том же инструменте, мы просто два разных инструмента обсуждаем, поэтому и не можем прийти к какому-либо единому выводу.

Так, кажется разобрались в чем основная причина нашего несходанса во мнениях. Говорили о разном.

Резюмирую.

Позволю себе еще раз сказать, что полностью солидарен со всеми Вашими словами относительно попыток оценить эффективность работы руководителей с помощью мнения подчиненных. Оценки будут необъективны, по многим причинам, часть из которых Вы перечислили (и не про все аспекты деятельности подчиненные в курсе, и личное отношение будет фонить, и так далее), мнения будут предвзятыми (любое мнение априори является предвзятым!). Использовать результаты такой оценки для решения каких-либо полезных задач, это все равно что превращать дерьмо в повидло, остановившись на стадии "уже можно намазать на хлеб".

Весь вопрос заключается только в том, что то, о чем Вы говорите - это к нормальной, корректной, в моей терминологии, обратной связи 360, никакого отношения, кроме названия, не имеет.

С уважением, Дмитрий Поляков

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Поляков Дмитрий Юрьевич
Re: Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 19.10.2012 21:16:

меня тоже очень сильно задевают оценочные суждения в свой адрес

я надеюсь, это учитывают заказчики

Игорь, надеюсь, что Вы прочтете!

Сожалею, что не сразу смог запостить ответ на Ваш крайний (надеюсь искренне, что не последний!) комменатрий относительно темы нашего обсуждения.

Очень надеюсь, что "мелкие претензии", это не про меня. Если же вдруг я где- то был некорректен, то, убедительно прошу, принять мои самые искренние извинения!

Чертовски жаль терять Вас как собеседника на заданную тему, когда, как мне показалось, мы уже практически нащупали причины нашего расхождения во мнениях...

Я буду рад продолжить обсуждение, поскольку, не скрою, было бы интересно более подробно познакомиться с Вашим опытом использования 360 (пусть даже только по названию) и теми негативными последствиями / проблемами, с которыми Вы при этом сталкивались. Если Вам это будет интересно, то, если не здесь, то пишите мне на эл.почту polyakov@polyakovassocaites.ru или, если адрес почты указывать согласно правилам нельзя, то посмотрите его в моих рег.данных на этом сайте.

С уважением, Дмитрий Поляков

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Поляков Дмитрий Юрьевич
Re: Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 19.10.2012 21:16:

меня тоже очень сильно задевают оценочные суждения в свой адрес

я надеюсь, это учитывают заказчики

Эдуард, приветствую!

Вопрос технический, извини, что в рамках этой дискусии, но раз уж ты первый начал. Даже два вопроса.

Первый, а как надо было правильно сказать про технические проблемы? В чем видится некорректность "тут, у них"? Я бы конечно сказал "на этом сайте", но, на мой взгляд, получилось бы "что в лоб, что по лбу". Честно, я не придуриваюсь, просто хочу понять, чтобы самому не попасть, невзначай, в неловкую ситуацию.

Второй, подскажи, пожалуйста, как делать такие красивые цитаты, которые в твоих ответах есть. Мои попытки нажимать на разные клавиши успеха не имели...

А, и третий вопрос, конечно же. Можно ссылку на эту дискуссию на Лицевой Книге разместить. На мой взгляд очень обширный материал про 360 и проблемы с ее использованием получился. Не находишь?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Аверченков Игорь Леонидович
Re: Re: Re: Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 19.10.2012 21:56:

Цитата(Аверченков Игорь Леонидович@19.10.2012 22:48)

У меня уже совсем пропало желание отвечать на все эти мелкие претензии. Дмитрий, извиняюсь, если что не так, пишите дальше. Эдуард, Вам осталось еще к чему-нибудь придраться и закрыть мне сюда доступ, ка вы это делаете на вебинарах.

ну я так и понял, что вы мне простите тот случай, когда я вас выставил за дверь. Но тут уж извините, вы сами виноваты: вы не просто не владели предметом, о чем кстати вам указывал не только я, но и другие участники вебинара, так вы еще и бузить начали.... вели бы себя тихо, я бы не удалял, но вы же форум завалили своим спамом...

Вы конечно можете уйти отсюда, но для вас это возможность светиться перед потенциальными клиентами - решайте сами

Цитата(Бабушкин Эдуард@19.10.2012 22:56)

ну я так и понял, что вы мне простите тот случай, когда я вас выставил за дверь. Но тут уж извините, вы сами виноваты: вы не просто не владели предметом, о чем кстати вам указывал не только я, но и другие участники вебинара, так вы еще и бузить начали.... вели бы себя тихо, я бы не удалял, но вы же форум завалили своим спамом...

Вы конечно можете уйти отсюда, но для вас это возможность светиться перед потенциальными клиентами - решайте сами


Все это наглое и беспардонное вранье, я, наоборот, информировал участников по вопросам, на которые вы ответить были не в состоянии, именно это вас и не устроило.  Не удивлюсь, если этот пост будет вымаран.

 

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Аверченков Игорь Леонидович
Re: Re: Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Поляков Дмитрий Юрьевич от 20.10.2012 01:32:

Эдуард, приветствую!

Вопрос технический, извини, что в рамках этой дискусии, но раз уж ты первый начал. Даже два вопроса.

Первый, а как надо было правильно сказать про технические проблемы? В чем видится некорректность "тут, у них"? Я бы конечно сказал "на этом сайте", но, на мой взгляд, получилось бы "что в лоб, что по лбу". Честно, я не придуриваюсь, просто хочу понять, чтобы самому не попасть, невзначай, в неловкую ситуацию.

Второй, подскажи, пожалуйста, как делать такие красивые цитаты, которые в твоих ответах есть. Мои попытки нажимать на разные клавиши успеха не имели...

А, и третий вопрос, конечно же. Можно ссылку на эту дискуссию на Лицевой Книге разместить. На мой взгляд очень обширный материал про 360 и проблемы с ее использованием получился. Не находишь?

Дмитрий, мы можем продолжить обсуждение на другой площадке, Вы же все равно поместите ссылку на начало.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Re: Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Поляков Дмитрий Юрьевич от 20.10.2012 01:32:

Эдуард, приветствую!

Вопрос технический, извини, что в рамках этой дискусии, но раз уж ты первый начал. Даже два вопроса.

Первый, а как надо было правильно сказать про технические проблемы? В чем видится некорректность "тут, у них"? Я бы конечно сказал "на этом сайте", но, на мой взгляд, получилось бы "что в лоб, что по лбу". Честно, я не придуриваюсь, просто хочу понять, чтобы самому не попасть, невзначай, в неловкую ситуацию.

Второй, подскажи, пожалуйста, как делать такие красивые цитаты, которые в твоих ответах есть. Мои попытки нажимать на разные клавиши успеха не имели...

А, и третий вопрос, конечно же. Можно ссылку на эту дискуссию на Лицевой Книге разместить. На мой взгляд очень обширный материал про 360 и проблемы с ее использованием получился. Не находишь?

Цитата(Поляков Дмитрий Юрьевич@20.10.2012 02:32)

Эдуард, приветствую!

Вопрос технический, извини, что в рамках этой дискусии, но раз уж ты первый начал. Даже два вопроса.

Первый, а как надо было правильно сказать про технические проблемы? В чем видится некорректность "тут, у них"? Я бы конечно сказал "на этом сайте", но, на мой взгляд, получилось бы "что в лоб, что по лбу". Честно, я не придуриваюсь, просто хочу понять, чтобы самому не попасть, невзначай, в неловкую ситуацию.

Второй, подскажи, пожалуйста, как делать такие красивые цитаты, которые в твоих ответах есть. Мои попытки нажимать на разные клавиши успеха не имели...

А, и третий вопрос, конечно же. Можно ссылку на эту дискуссию на Лицевой Книге разместить. На мой взгляд очень обширный материал про 360 и проблемы с ее использованием получился. Не находишь?

Дима, привет

1) есть банальные правила приличя: не называть в третьем лице тех, кто присутствет при разговоре. Это обще известное правило

2) Если хочешь что то процитировать, то жмешь Цитата и Ответить, цитируемое сообщение появляется в тегах quote

все

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Аверченков Игорь Леонидович от 20.10.2012 09:49:

Цитата(Бабушкин Эдуард@19.10.2012 22:56)

ну я так и понял, что вы мне простите тот случай, когда я вас выставил за дверь. Но тут уж извините, вы сами виноваты: вы не просто не владели предметом, о чем кстати вам указывал не только я, но и другие участники вебинара, так вы еще и бузить начали.... вели бы себя тихо, я бы не удалял, но вы же форум завалили своим спамом...

Вы конечно можете уйти отсюда, но для вас это возможность светиться перед потенциальными клиентами - решайте сами


Все это наглое и беспардонное вранье, я, наоборот, информировал участников по вопросам, на которые вы ответить были не в состоянии, именно это вас и не устроило.  Не удивлюсь, если этот пост будет вымаран.

 

Цитата(Аверченков Игорь Леонидович@20.10.2012 10:49)

 

Цитата(Бабушкин Эдуард@19.10.2012 22:56)

 

ну я так и понял, что вы мне простите тот случай, когда я вас выставил за дверь. Но тут уж извините, вы сами виноваты: вы не просто не владели предметом, о чем кстати вам указывал не только я, но и другие участники вебинара, так вы еще и бузить начали.... вели бы себя тихо, я бы не удалял, но вы же форум завалили своим спамом...

Вы конечно можете уйти отсюда, но для вас это возможность светиться перед потенциальными клиентами - решайте сами

 

 


Все это наглое и беспардонное вранье, я, наоборот, информировал участников по вопросам, на которые вы ответить были не в состоянии, именно это вас и не устроило.  Не удивлюсь, если этот пост будет вымаран.

 

Игорь, запись и ваши слова на форуме сохранены. Вы не понимаете простой банальной сути Манн Уитни. Ну имейте совесть хоть сейчас не спорить

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Аверченков Игорь Леонидович
Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 20.10.2012 14:45:

Цитата(Аверченков Игорь Леонидович@20.10.2012 10:49)

 

Цитата(Бабушкин Эдуард@19.10.2012 22:56)

 

ну я так и понял, что вы мне простите тот случай, когда я вас выставил за дверь. Но тут уж извините, вы сами виноваты: вы не просто не владели предметом, о чем кстати вам указывал не только я, но и другие участники вебинара, так вы еще и бузить начали.... вели бы себя тихо, я бы не удалял, но вы же форум завалили своим спамом...

Вы конечно можете уйти отсюда, но для вас это возможность светиться перед потенциальными клиентами - решайте сами

 

 


Все это наглое и беспардонное вранье, я, наоборот, информировал участников по вопросам, на которые вы ответить были не в состоянии, именно это вас и не устроило.  Не удивлюсь, если этот пост будет вымаран.

 

Игорь, запись и ваши слова на форуме сохранены. Вы не понимаете простой банальной сути Манн Уитни. Ну имейте совесть хоть сейчас не спорить

вам бы не мешало ее изначально заиметь, вместо хамского отношения к слушателям по принципу "у меня тут кнопка есть - я тут пахан, кого хочу, того и выкину".  Когда не хватает профессиональных умений взаимодействовать с любым участником обсуждения (их, например, хватает у Дмитрия), а также сообразить что на такую кнопку в этом пространстве могут найтись  другие, от которых мало не покажется, то тогда только и остается, что в нее ткнуть.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Аверченков Игорь Леонидович от 20.10.2012 16:00:

вам бы не мешало ее изначально заиметь, вместо хамского отношения к слушателям по принципу "у меня тут кнопка есть - я тут пахан, кого хочу, того и выкину".  Когда не хватает профессиональных умений взаимодействовать с любым участником обсуждения (их, например, хватает у Дмитрия), а также сообразить что на такую кнопку в этом пространстве могут найтись  другие, от которых мало не покажется, то тогда только и остается, что в нее ткнуть.

Цитата(Аверченков Игорь Леонидович@20.10.2012 17:00)

вам бы не мешало ее изначально заиметь, вместо хамского отношения к слушателям по принципу "у меня тут кнопка есть - я тут пахан, кого хочу, того и выкину".  Когда не хватает профессиональных умений взаимодействовать с любым участником обсуждения (их, например, хватает у Дмитрия), а также сообразить что на такую кнопку в этом пространстве могут найтись  другие, от которых мало не покажется, то тогда только и остается, что в нее ткнуть.

хамите здесь вы мне. еще и угрожаете.

я вас не удаляю, хотя вы давно обсуждение в базар превратили. 

Я ставлю точку: если хотите поспорить по Манн Уитни - создавайте отдельную тему. У вас кстати после вебинара не нашлось мужества поспорить на форуме. Вы и сейчас, прогнозирую - не станете со мной спорить по вопросам матстатистики по причине не подготовленности. Поэтому вы все разговоры превращаете в балаган. Матстатистика же точная наука, она демагогии не терпит

Но если вы еще напишите здесь сообщение на выяснение отношений, я вас забаню. Извините, совершенно правомерно

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Аверченков Игорь Леонидович
Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 20.10.2012 14:45:

Цитата(Аверченков Игорь Леонидович@20.10.2012 10:49)

 

Цитата(Бабушкин Эдуард@19.10.2012 22:56)

 

ну я так и понял, что вы мне простите тот случай, когда я вас выставил за дверь. Но тут уж извините, вы сами виноваты: вы не просто не владели предметом, о чем кстати вам указывал не только я, но и другие участники вебинара, так вы еще и бузить начали.... вели бы себя тихо, я бы не удалял, но вы же форум завалили своим спамом...

Вы конечно можете уйти отсюда, но для вас это возможность светиться перед потенциальными клиентами - решайте сами

 

 


Все это наглое и беспардонное вранье, я, наоборот, информировал участников по вопросам, на которые вы ответить были не в состоянии, именно это вас и не устроило.  Не удивлюсь, если этот пост будет вымаран.

 

Игорь, запись и ваши слова на форуме сохранены. Вы не понимаете простой банальной сути Манн Уитни. Ну имейте совесть хоть сейчас не спорить

Мне еще не хватало спорить на форуме после наглости ведущего на вебинаре, у которого только и хватает мужества, что кнопку нажать, а не работать с аудиторией. Хорошо, что запись есть, там можно увидеть, как вы меня сначала благодарили после моих объяснений слушателю того, на что у вас не хватило словарного запаса, а через пять минут пришлось нажимать по той же причине. А по вопросам матстатистики я к вам обращался в другой теме, да и тоже оказалось, что вам пришлось "включать второгодника", обращаясь к участникам, типа: "объясните мне, что оппонент имеет в виду, я понять не могу", кроме вас остальные вроде поняли, никто глупых вопросов не задавал.

Очень расстроюсь после "банивания", прямо совсем.

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Поляков Дмитрий Юрьевич
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 20.10.2012 14:45:

Цитата(Аверченков Игорь Леонидович@20.10.2012 10:49)

 

Цитата(Бабушкин Эдуард@19.10.2012 22:56)

 

ну я так и понял, что вы мне простите тот случай, когда я вас выставил за дверь. Но тут уж извините, вы сами виноваты: вы не просто не владели предметом, о чем кстати вам указывал не только я, но и другие участники вебинара, так вы еще и бузить начали.... вели бы себя тихо, я бы не удалял, но вы же форум завалили своим спамом...

Вы конечно можете уйти отсюда, но для вас это возможность светиться перед потенциальными клиентами - решайте сами

 

 


Все это наглое и беспардонное вранье, я, наоборот, информировал участников по вопросам, на которые вы ответить были не в состоянии, именно это вас и не устроило.  Не удивлюсь, если этот пост будет вымаран.

 

Игорь, запись и ваши слова на форуме сохранены. Вы не понимаете простой банальной сути Манн Уитни. Ну имейте совесть хоть сейчас не спорить

Эдуард, спасибо тебе, добрый человек!

Теперь будет проще указывать на высказывания оппонента. Только, если я правильно понял, в тексте сообщения появляется все сообщение собеседника? А если мне надо кусок только вставить, или несколько цитат последовательно использовать, такое возможно?

Извини, великодушно, что к тебе с этими вопросами обращаюсь, но больше не к кому! :-)

Что насчет третьего вопроса, о том, можно ли ссылку на данное обсуждение на FB разместить?

С уважением, Дмитрий Поляков

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Поляков Дмитрий Юрьевич от 20.10.2012 17:36:

Эдуард, спасибо тебе, добрый человек!

Теперь будет проще указывать на высказывания оппонента. Только, если я правильно понял, в тексте сообщения появляется все сообщение собеседника? А если мне надо кусок только вставить, или несколько цитат последовательно использовать, такое возможно?

Извини, великодушно, что к тебе с этими вопросами обращаюсь, но больше не к кому! :-)

Что насчет третьего вопроса, о том, можно ли ссылку на данное обсуждение на FB разместить?

С уважением, Дмитрий Поляков

Цитата(Поляков Дмитрий Юрьевич@20.10.2012 18:36)

 

Что насчет третьего вопроса, о том, можно ли ссылку на данное обсуждение на FB разместить?

С уважением, Дмитрий Поляков

Дима, что тебе мешает ссылку в фб напрямую запостить?

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Бабушкин Эдуард
Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Аверченков Игорь Леонидович от 20.10.2012 16:42:

Мне еще не хватало спорить на форуме после наглости ведущего на вебинаре, у которого только и хватает мужества, что кнопку нажать, а не работать с аудиторией. Хорошо, что запись есть, там можно увидеть, как вы меня сначала благодарили после моих объяснений слушателю того, на что у вас не хватило словарного запаса, а через пять минут пришлось нажимать по той же причине. А по вопросам матстатистики я к вам обращался в другой теме, да и тоже оказалось, что вам пришлось "включать второгодника", обращаясь к участникам, типа: "объясните мне, что оппонент имеет в виду, я понять не могу", кроме вас остальные вроде поняли, никто глупых вопросов не задавал.

Очень расстроюсь после "банивания", прямо совсем.

Цитата(Аверченков Игорь Леонидович@20.10.2012 17:42)

Мне еще не хватало спорить на форуме после наглости ведущего на вебинаре, у которого только и хватает мужества, что кнопку нажать, а не работать с аудиторией. Хорошо, что запись есть, там можно увидеть, как вы меня сначала благодарили после моих объяснений слушателю того, на что у вас не хватило словарного запаса, а через пять минут пришлось нажимать по той же причине. А по вопросам матстатистики я к вам обращался в другой теме, да и тоже оказалось, что вам пришлось "включать второгодника", обращаясь к участникам, типа: "объясните мне, что оппонент имеет в виду, я понять не могу", кроме вас остальные вроде поняли, никто глупых вопросов не задавал.

Очень расстроюсь после "банивания", прямо совсем.

Игорь, я вас предупреждал. Бан

это вопрос скорее к психотерарпевту, а не к модеру на сайте. Охолонитесь.  

ПыСы. Совершенно ответственно вам заявляю, что я обрашался к Шмелеву, чтобы он пояснил мне Ваш бред, но и он к сожалению, не смог ничего прокомментировать... 

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Поляков Дмитрий Юрьевич
Re: Re: Выбор агентства для оценки персонала
Ответ на сообщение Бабушкин Эдуард от 20.10.2012 19:23:

Цитата(Аверченков Игорь Леонидович@20.10.2012 17:42)

Мне еще не хватало спорить на форуме после наглости ведущего на вебинаре, у которого только и хватает мужества, что кнопку нажать, а не работать с аудиторией. Хорошо, что запись есть, там можно увидеть, как вы меня сначала благодарили после моих объяснений слушателю того, на что у вас не хватило словарного запаса, а через пять минут пришлось нажимать по той же причине. А по вопросам матстатистики я к вам обращался в другой теме, да и тоже оказалось, что вам пришлось "включать второгодника", обращаясь к участникам, типа: "объясните мне, что оппонент имеет в виду, я понять не могу", кроме вас остальные вроде поняли, никто глупых вопросов не задавал.

Очень расстроюсь после "банивания", прямо совсем.

Игорь, я вас предупреждал. Бан

это вопрос скорее к психотерарпевту, а не к модеру на сайте. Охолонитесь.  

ПыСы. Совершенно ответственно вам заявляю, что я обрашался к Шмелеву, чтобы он пояснил мне Ваш бред, но и он к сожалению, не смог ничего прокомментировать... 

Эдуард, приветствую тебя!

Мне мешает только отсутствие твоего разрешения это сделать, о котором я тебя уже два раза спрашивал! Можно считать, что и в третий раз спросил!! :-)

Или ты решил, что я к тебе с просьбой об этом обращаюсь, мол, "Эдуард, размести ссылку, пожалуйста!" Извини, если неточно выразли свою мысль! Чес- слово, я еще не настолько барин, чтобы на меня штаны надевали!! :-)

Сам справляю, конечно же! И ничто не помешает! Разве что компьютерная неграмотность, но вроде не должна, уж больна задача простая. Я просто разрешения спрашиваю на это, вот и все! :-)

Перейти в начало страницы Перейти в конец страницы
+ Ответить
Ответить Открытие новой темы
<< [1..20]  [21..40]  [41..43]  >>


Написать сообщение
Ваше имя: или
Ваш пароль:
Заголовок сообщения:
Текст сообщения:
Картинка:
Прикрепить файл:
Уведомлять о новых сообщениях: Да

Для того, чтобы размещать статьи в Форумах, Вам необходимо зарегистрироваться

Share |

 


Поиск в форумах
Примеры запросов: "уход за ребенком", "аттестация персонала", "ассессмент OR assessment"

О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM