сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
 

Вебинары HRM.RU

Прогноз эффективности кандидатов на основе тестов
Начало 26.05.2017 12.00 (по московскому времени)

Полный список вебинаров

События

полный список

Последние обсуждения

  19.09.2019 12:57:28
Доступ к личному кабинету
  30.08.2019 14:26:41
Worldskills International и 3М запускают новый совместный проект «Образование во имя будущего»
  30.08.2019 11:33:40
Молодые профессионалы за устойчивое будущее
  24.08.2019 14:36:18
Научные эксперименты, продуктовые тесты и мировые технологии для молодых профессионалов
  09.08.2019 16:18:31
Только оригинальные СИЗ обеспечивают гарантированную защиту


Опросы
  Актуальные направления работы HR вашей организации 2017
Все опросы



Словарь терминов HR

* | А | Б | В | Г | Д | Е | Ж | З | И | Й | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Х | Ц | Ч | Ш | Щ | Ъ | Ы | Ь | Э | Ю | Я
* | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

Милль Джон Стюарт Милль, Джон Стюарт (1806-1873), Mill, John Stuart. Джон Стюарт Милль был ведущим политэкономом середины XIX в. Биографиия и краткое описание идей из книги "Классики менеджмента" изд-ва Питер

Тематические разделы:
Организационное развитие и управление
Психология, теории HR : Персоналии

Информация для публикации любезно предоставлена изд-вом Питер

Милль, Джон Стюарт (1806-1873), Mill, John Stuart


1. Введение
2. Биографические данные
3. Основной вклад
4. Оценка
5. Выводы

Краткие биографические сведения

родился 20 мая 1806 г. в Лондоне;

обучался дома под руководством отца, Джеймса Милля, и Иеремии Бентама;
в 1823 г. поступил клерком в лондонский офис East India Company;
в 1823 г. был арестован за распространение брошюр в поддержку мер ограничения рождаемости;
в 1826-1827 гг. страдал от сильного нервного расстройства;
в 1843 г. опубликовал свою первую значительную работу A System of Logic;
в 1858 г. уволился из East India Company;
в 1865-1868 гг. был членом английского парламента;
скончался 7 мая 1873 г. в Авиньоне, Франция.

Основные работы

A System of Logic (1843)
Principles of Political Economy (1848)
On Liberty (1859)
Utilitarianism (1862)
Auguste Comte and Positivism (1865)
Autobiogrphy (1873)

Резюме

Джон Стюарт Милль был ведущим политэкономом середины XIX в. Являясь наследником утилитарной школы, он быстро сумел развить свою собственную методологию и философию. Не отвергая принципов утилитаризма, Дж. С. Милль утверждал, что люди нередко ведут себя не так, как диктуют им их собственные интересы. Несмотря на то, что его экономическая теория была, в основном, ортодоксальной по своей природе, его настойчивая убежденность в отсутствии универсальных законов и в том, что экономика является наукой, требующей эмпирического исследования, сыграли важную роль в “переброске моста” между экономистами-классиками XIX в. и неоклассиками двадцатого столетия.

1. Введение

Экономические теории Дж. С. Милля испытали значительное влияние его собственных представлений о природе человека и государственных учреждений. Он испытывал стойкую неприязнь к конфликтам и спорам и редко критиковал других ученых; вместо этого Дж. С. Милль исследовал их идеи с помощью собственной методологии, а затем использовал полученные результаты в своих работах. Будучи радикалом, он твердо верил в такие понятия как свобода воли и свобода личности и поддерживал эмансипацию женщин; как экономист он находился под влиянием идей Адама Смита, Давида Рикардо и Томаса Мальтуса, а также своего отца. Для многих ученых, как XIX, так и XX в., Дж. С. Милль остался своего рода загадкой, ибо он одновременно был противником как неограниченного капитализма, так и неограниченного социализма, стойким приверженцем идеи свободного рынка и в то же время сторонником государственного вмешательства в экономику. Его научный вклад заключался в формировании экономики в качестве самостоятельной дисциплины. Дж. С. Милль может рассматриваться как последний экономист классической школы и первый представитель современной экономики.

2. Биографические данные

Не будет преувеличением сказать, что Джон Милль был буквально обречен стать философом и политэкономом. Его отец, Джеймс Милль, сын сапожника из маленькой шотландской деревни, достиг широкой известности в качестве автора работ по вопросам экономики; среди его друзей были Иеремия Бентам и Давид Рикардо. Именно Джеймс Милль и И. Бентам, принимая во внимание недостатки общественного образования, решили, что будут обучать Джона частным образом. В своей Autobiography (1979) Джон Стюарт Милль вспоминал, что он начал изучать греческий язык в три года, латынь — в восемь, а химию — в двенадцать лет.
После домашнего обучения юриспруденции он поступил служащим в лондонскую контору East India Company (наделенную правом административного управления рядом заморских территорий, формально не входивших в состав Британской империи), в которой проработал тридцать пять лет. Став, благодаря своему домашнему образованию, убежденным утилитаристом, он был близок к И. Бентаму и даже работал у него в течение нескольких лет в качестве секретаря. Дж. С. Милль участвовал в создании в 1825 г. Лондонского дискуссионного клуба; он также активно выступал в поддержку эмансипации женщин.
В 1826-1827 гг. Дж. С. Милль перенес серьезное нервное заболевание, а после выздоровления его взгляды на многие проблемы начали постепенно изменяться. В частности, он стал противником механистического материализма И. Бентама; в более широком смысле он начал разрабатывать новый взгляд на логику, естественные науки и экономику. У него выработалась неприязнь к конфликтам и острым спорам, возможно, вследствие слабого здоровья, от которого он страдал большую часть своей жизни. Или, по словам Р. Холидея: “Он был готов отстаивать истину всегда и везде, где только мог это делать, однако истина не зарождалась и не являлась на свет в ходе споров, ее нельзя было достичь за счет одной фанатичной приверженности” (Halliday, 1976: 31).
Дж. С. Милль выступал против представления о том, что экономическая деятельность осуществляется по неизменным законам. Являясь почитателем Адама Смита, он считал, что многие экономические сочинения, написанные после смерти классика политэкономии, были ошибочными с точки зрения попыток систематизировать его воззрения с рациональных позиций. “Для него стало очевидным ... , что ключевые методологические проблемы, решением которых должны заниматься все этические науки, заключаются в том, что все рассматриваемые ими феномены имеют человеческое происхождение (Oakley, 1994: x). Эта точка зрения присутствует во всех сочинениях Милля, в том числе и в появившейся на свет в 1848 г. работе Principles of Political Economy (“Принципы политической экономии”).

Неприятие идеи о неизменности экономических законов Дж. С. Милля служило основой его разногласий с утилитаристами; в то же время его приверженность понятиям свободы воли и гражданских свобод наряду с нелюбовью к конфликтам не позволяли ему сблизиться с социалистами. Он писал статьи в защиту революций 1848 г., но ненавидел саму их идею и критиковал свойственный социализму К. А. Сен-Симона и О. Конта скрытый авторитаризм. Это же неприятие авторитарного руководства стало причиной его ухода из East India Company в 1858 г. после того, как английское правительство лишило ее функций управлениями подведомственными территориями после восстания местных жителей 1857-1858 гг. В 1865 г. Дж. С. Милль был избран в парламент в округе Вестминстер; наиболее важным этапом его парламентской деятельности была организованная им кампания критики губернатора Ямайки, использовавшего войска для усмирения беспорядков в колонии, что привело к гибели сотен людей. Попытка повторного переизбрания в парламент оказалась неудачной. Дж. С. Милль умер во французском городе Авиньоне в 1873 г.

3. Основной вклад

Основной научный вклад Дж. С. Милля заключается в его настойчивой поддержке представлений об отсутствии универсально применимых экономических законов и о важности проведения эмпирических исследований. Он был одним из первых ученых, начавших популяризировать эти идеи в своих сочинениях, а его прагматизм и интеллектуальная строгость выгодно отличают работы ученого от многих догматических, идеологизированных трактатов.
Чтобы разобраться в политологии Дж. С. Милля, прежде всего, необходимо понять его представление о том, что экономическая деятельность управляется человеком. Кроме того, по мнению ученого действия человека направляются не просто соображениями личной выгоды (позиция утилитаристов); люди могут вести себя так, чтобы приносить пользу обществу в целом, и они действительно поступают подобным образом. Дж. С. Милль не отвергал полностью доктрину необходимости, но все же верил в то, что свобода воли и ее проявления имеют фундаментальное значение для понимания экономики. Поскольку человеческое поведение не всегда остается в границах, определяемых для “экономического человека”, то экономическое поведение людей не всегда бывает рациональным. В своей Autobiography Дж. С. Милль писал, что хотя жажда наживы нередко является преобладающим мотивом поступков, это происходит лишь потому, что подобное поведение поощряется самим обществом; стоит избавить людей от необходимости стремления к выживанию, и мотив общественного блага вновь обретет свою силу. “Образование, обычаи и воспитание чувств сделают обычного человека патриотом также легко, как и борьба за свободу своей страны” (1979: 176).
В своих работах по теории экономики Дж. С. Милль анализировал взгляды традиционных политэкономов (начиная с Адама Смита) опираясь на эмпирические принципы, которые он положил в основу своей собственной книги A System Logic (“Система логики”). Он обнаружил, что по многим вопросам был согласен с большинством из предшественников; разработанные ими рациональные модели были вполне обоснованными. Являясь почитателем Давида Рикардо, Дж.С. Милль был его последователем в вопросах определения стоимости и цены; его взгляды на проблему экономических циклов во многом были подобны взглядам Т. Мальтуса. Продукция распределяется посредством обмена, и процесс распределения затрагивает представителей трех классов — рабочих, капиталистов и землевладельцев. Последние отличаются от капиталистов природой принадлежащей им собственности; хотя Дж. С. Милль считал, что индивиды имеют право на частную собственность, которую они произвели или получили по закону, они, по мнению ученого, не имеют автоматического права на землю, которая была создана без посредства человека. По крайней мере в этом вопросе Дж. С. Милль оставался под влиянием взглядов своего отца.

Подход ученого ко многим проблемам совпадал с воззрениями как И. Бентама, так и Д. Рикардо. К примеру, в сфере трудовых отношений он отрицал право вмешательства государства и “утверждал, что рабочий должен получать то, что он может, хотя и при соблюдении общего интереса” (Williams, 1976: 9); соображение полезности должно быть доминирующим. Он был также согласен с тем, что хотя бедных людей и следует поощрять к самосовершенствованию через образование с целью предоставления им возможностей достижения более высоких жизненных стандартов, все же помощь им посредством перераспределения богатства напоминает отношения между рабом и рабовладельцем.
Научный вклад Дж. С. Милля заключался не столько в опровержении взглядов утилитаристов, сколько в модификации их воззрений. Он верил, что “при правлении частной собственности разделение продукта является результатом двух определяющих факторов: конкуренции и обычного права (1994: 50). Не-рациональные (обычное право) и рациональные (конкуренция) факторы сосуществуют в экономике и зависят от поведения действующих в ней индивидов. Другими словами, взгляды радикальных утилитаристов являются обоснованными, однако они не являются единственно верными, так как необходимо принимать во внимание и влияния не-рациональных факторов.
В этом и заключается суть определяющей экономическую теорию Дж.С. Милля философии. Конкуренция и обычное право требуют, чтобы индивид и государственный орган выполняли присущие им общественные роли. Свобода воли необходима, но необходимо также социальное регулирование, проводимое государственными учреждениями. Управление, с точки зрения Дж. С. Милля, осуществляется в двух формах: авторитарного менеджмента (контроля над действиями людей посредством силы и санкций), и не-авторитарного (стимулирующего людей к самоуправлению посредством добровольного сотрудничества). Ученый был приверженцем местного самоуправления, находясь в этом вопросе под влиянием демократических взглядов А. Токвиля.
Эти воззрения присутствуют во всех сочинениях Дж. С. Милля, посвященных службам общественного пользования (таким как водопровод и железные дороги), которые он называл “естественными монополиями”. Ученый считал, что управление этими службами общественного пользования не следовало доверять капиталистом, ибо такое решение было бы равносильно тому, чтобы позволить компаниям облагать налогом население, но при этом по мнению Дж. С. Милля, “естественные монополии” нельзя было передавать и под контроль государства, известного неэффективностью своей деятельности:
Недостатки государственных учреждений, например, в любых промышленных или торговых операциях доказываются тем, что вряд ли они могут сохранять свою конкурентоспособность в борьбе с частными предприятиями, в которых индивиды обладают необходимой степенью предпринимательской инициативы и могут распоряжаться необходимой совокупностью средств (1994: 331).

Его идея заключалась в том, что текущее управление службами общественного пользования должно быть по возможности децентрализовано и передано местным властям при сохранении за государством того, что в наше время называется общим стратегическим руководством.
Дж. С. Милль резко критиковал как капитализм, так и к социализм. Капитализм, по его мнению, порождает неравенство; он исповедует эгоистическую доктрину, являющуюся источником классовых конфликтов и угнетения, поскольку лишает наемных работников возможностей улучшения жизни и развития своих способностей. Социализм предлагает возможности устранения такого рода несправедливостей, но он имеет собственные недостатки; среди них Дж. С. Милль называл выделял ослабление стимулов к труду, утрату свободы, чрезмерное поощрение роста населения и снижение заинтересованности в технологическом прогрессе. Главным же было то, что Дж. С. Милль не верил в возможность практической реализации любой концепции социализма, в том числе марксистского коммунизма. Социализм подразумевал создание статичного общества, которое, по мнению ученого, не соответствовало человеческой природе. Предлагавшееся Дж. С. Миллем решение этой дилеммы основывалось на использовании достоинств обеих доктрин; он выступал за капитализм, построенный на широком сотрудничестве с рабочими, включая их участие в использовании прибылей и в управлении предприятием.

4. Оценка

Оценки работы Дж. С. Милля, как в период его жизни, так и в более позднее время, носили весьма неоднозначный характер. Дж. Уильямс отмечает, что Дж. С. Милля считали ”либо отважным, благородным борцом за свободу в условиях враждебного окружения, либо типичным английским ученым середины викторианской эпохи, либо ярым индивидуалистом, либо скрытным и закосневшим догматиком” (Williams, 1976: 9).
Более взвешенный взгляд позволяет увидеть в наследии Дж. С. Милля важное связующее звено между теориями Адама Смита и современным экономикс. А. Рили, в своем вступлении к Principles of Political Economy подвел итог деятельности Милля следующим образом:
Философия Дж. С. Милля является высшим выражением утилитарного радикализма, в котором, однако, основные догматы старой школы объединяются с более широкими взглядами на человеческую натуру, взглядами, которые выходят за рамки стремления к удовлетворению личных интересов (просвещенных или нет) и принимают во внимание возможность того, что индивиды способны развить в себе более высокие нравственные отношения и эстетические чувства (Riley in Mill, 1994: xiv).

С экономической точки зрения Дж. С. Милль был одним из первых экономистов, заявивших о необходимости “сбалансировать историю и теорию, индукцию и дедукцию” (Williams, 1976: 25) и выработавших прагматический взгляд на экономику и рынки.
Дж. С. Милль умер в 1873 г., когда теория коммунизма стала превращаться во влиятельную силу и приобретать все новых сторонников. В следующем веке, ставшим веком политической и экономической поляризации, казалось, что “радикальные” взгляды Дж. Милля не получат дальнейшего развития. Ведь определяющими для экономического мышления ученого были вера в личную свободу и свободу воли, что восстановило против него ортодоксальных социалистов, но убежденность Дж. С. Милля в необходимости государственного регулирования, пусть даже и в неавторитарной форме, не способствовало увеличению числа его сторонников среди политиков правой ориентации. Однако его влияние на экономику осталось весьма существенным. А. Райан указывал на то, что английские социалисты, придерживавшиеся фабианских взглядов, в определенной степени были последователями Дж. С. Милля (Rayan, 1987), а С. Холландер отмечал неразрывную связь между классической экономикой Милля и современной неокласической теорией (Hollander, 1985). С практической точки зрения эксперименты по “смешению” свободного рынка и социализма в эпоху “нового курса” в 1930-е гг. в США и в 1930-1970-е гг. в Великобритании в определенной мере отражают усилия Дж. С. Милля по поиску среднего пути; тем не менее, представляется сомнительным, чтобы сам ученый одобрил любой из этих вариантов экономической политики.

Ключевое значение для современного бизнеса, возможно, имеет вера Дж. С. Милля в то, что люди не всегда действуют в соответствие с принципами экономической выгоды. То, что делает большинство, в основном безусловно ориентировано на удовлетворение экономических интересов, но как указывает Дж. С. Милль, когда воздействия повседневных забот ослабевает, люди нередко начинают задумываться об общественном благе и вести себя соответствующим образом. Деятельность большинства благотворительных и некоммерческих организаций строится именно на этой предпосылке; во многих секторах потребительских товаров и услуг производители должны учитывать тот факт, что покупатели не всегда действуют в своих собственных интересах. Кроме того, мысль о том, что рабочих можно убеждать работать на благо страны также самоотверженно, как сражаться за нее на поле боя, может с успехом использоваться при управлении человеческими ресурсами; возможно, что Дж. С. Милль одобрил бы, по крайней мере теоретически, опыт послевоенной Японии, где рабочих настраивали на работу на благо страны и компании иногда вопреки их личным интересам.

5. Выводы

Возможно, что наиболее важный вклад Дж. С. Милля заключается в проявленной им уверенности в том, что экономикс должна рассматриваться как самостоятельная дисциплина, требующая собственной методологии и эмпирических исследований. Разумеется, правомерными являются утверждения о том, что в некоторых странах изучение экономикс зашло на этом пути слишком далеко и является недостаточно связанным с политикой и состоянием внешней среды, и что человеческий фактор, значение которого постоянно подчеркивал Дж. С. Милль, не всегда привлекает то внимание, которого он заслуживает. Разделив экономикс и общую политическую теории Дж. С. Милль разработал основные методологические положения экономической науки.

Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?


Последние комментарии

  
   мне приятно Вас читать 99 % читаемое мной - мусор... А на ваших постах глаза отдыхают 
   Действительно, Эдуард, что это я! Всё ещё hr, всё ещё пишу - с удовольствием вернусь)))
   Марина, вы вернетесь к нам или уже все?)
   вы можете оставлять активную ссылку на источник 
Все статьи


Интервью




Публикую статью Алексея Королькова с видеокомментарием
все интервью


О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM