сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
 

Вебинары HRM.RU

Прогноз эффективности кандидатов на основе тестов
Начало 26.05.2017 12.00 (по московскому времени)

Полный список вебинаров

События

полный список

Последние обсуждения

  19.09.2019 12:57:28
Доступ к личному кабинету
  30.08.2019 14:26:41
Worldskills International и 3М запускают новый совместный проект «Образование во имя будущего»
  30.08.2019 11:33:40
Молодые профессионалы за устойчивое будущее
  24.08.2019 14:36:18
Научные эксперименты, продуктовые тесты и мировые технологии для молодых профессионалов
  09.08.2019 16:18:31
Только оригинальные СИЗ обеспечивают гарантированную защиту


Опросы
  Актуальные направления работы HR вашей организации 2017
Все опросы



Словарь терминов HR

* | А | Б | В | Г | Д | Е | Ж | З | И | Й | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Х | Ц | Ч | Ш | Щ | Ъ | Ы | Ь | Э | Ю | Я
* | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

Мишель Роберто Мишель, Роберто (1876-1936), Michels, Roberto. Роберто Мишель был автором следующего афоризма: “Кто говорит об организации, тот говорит об олигархии”. Биографиия и краткое описание идей из книги "Классики менеджмента" изд-ва Питер

Тематические разделы:
Психология, теории HR
Психология, теории HR : Персоналии

Информация для публикации любезно предоставлена изд-вом Питер

Мишель, Роберто (1876-1936), Michels, Roberto


1. Введение
2. Биографические данные
3. Основной вклад
4. Оценка
5. Заключение

Краткие биографические сведения

родился в 1876 г. в Кельне в буржуазной германо-франко-бельгийской семье католиков;
сначала учился в берлинской Gymnasium, а затем в университетах Сорбонны, Мюнхена, Лейпцига и Галле;
в период с 1900 по 1907 гг. принимал активное участие в социалистическом движении, в результате чего лишился возможности продолжать научную карьеру в Германии;
был тесно связан с Максом Вебером на протяжение всей его жизни, но в особенности с 1900 по 1910 гг.;
в 1907 г. переехал в Турин, Италия;
выражал несогласие с действиями Германии в Первой мировой войне;
в 1928 г. занял должность профессора экономики в Перудже, Италия;
скончался в 1936 г. в Риме.

Основные работы

Political Parties (1911)
Lectures on Political Sociology (1927)

Резюме

Роберто Мишель был автором следующего афоризма: “Кто говорит об организации, тот говорит об олигархии”. Политически ангажированный интеллектуал, до начала Первой мировой войны он был активным участником международного революционного движения социалистов в начале XX в. Революционный опыт послужил ему основой для написания самой известной книги, Political Parties (“Политические партии”), опубликованной в 1911 г. Постепенно Р. Мишель разочаровался в перспективах революционного демократического социализма, и Political Parties позволила отразить его пессимизм языком психологии и социологии. Его идеи заложили основу для будущих исследований теории элит в политологии и социологии поведения в организациях. Результаты последующих исследований опровергли многие первоначальные предположения Р. Мишеля, однако книга Political Parties по-прежнему не утратила своего значения.

1. Введение

“Железный закон олигархии” Р. Мишеля гласит, что стремящиеся к демократии партии и организации, неизбежно становятся олигархическими, так как любая организационная деятельность требует контроля и координации со стороны ее меньшинства, которое неизбежно преследует свои собственные, отличные от интересов большинства цели. Р. Мишель делал подобный вывод, опираясь не на результаты систематических научных исследований на, а собственный опыт интеллектуала, вовлеченного в деятельность социалистов и тред-юнионистов и на анализ огромного количества прочитанных им книг, а не. Его пессимизм в отношении перспектив демократии привел его, в конце концов, к поддержке итальянского фашизма. Последующие исследования показали, что Р. Мишель использовал упрощенную концепцию демократии, особенно в отношении профсоюзов, и что его пессимизм был неоправданно преувеличенным. Хотя специфическое мировоззрение и гипотезы Р. Мишеля претерпели серьезные изменения, его анализ взаимосвязей между организационными принципами, интересами лидеров, групповой психологией и демократическим поведением оказался чрезвычайно плодотворным для понимания действий организаций с добровольным членством (особенно профсоюзов).

2. Биографические данные

Роберто Мишель был одним из влиятельных ученых-обществоведов, принимавших активное участие в движении социалистов в годы, предшествовавшие началу Первой мировой войны. Он происходил из зажиточной католической семьи, проживавшей в германской земле Рейнланд, однако нарушил семейную традицию и сначала отправился учиться в берлинскую Gymnasium, а затем ушел добровольцем в германскую армию. Его военная карьера оказалась скоротечной, и вскоре он превратился в странствующего студента, обучавшегося в различных учебных заведениях Англии, Франции и Германии и наконец защитившего диссертацию по истории в университете города Галле в 1900 г. Постепенно он начал принимать активное участие в движении социалистов и установил тесные отношения с Максом Вебером. Однако буржуазное происхождение Р. Мишеля, его симпатии к синдикализму и приверженность академической науке предопределили невозможность его серьезного успеха среди социалистов. В то же время политические воззрения Р. Мишеля не позволяли ему сделать научную карьеру в Германии и в 1907 г. он перебрался в Италию. Затем в 1914 г. Р. Мишель оказался в Швейцарии, откуда вновь, после окончания Первой мировой войны, вернулся в Италию. Он закончил свою научную карьеру в должности профессора университета города Перуджи и скончался в Риме в 1936 г.
Огромное влияние на содержание работ Р. Мишеля оказал его личный опыт, поэтому книга Political Parties представляет собой увлекательное чтение. Его описания митингов в Германии, Франции и Италии содержат острые и меткие наблюдения:
постоянными действующими лицами митингов и членами комитетов являются отнюдь не пролетарии. ... Их место на митингах занимают представители мелкой буржуазии, продавцы газет и художественных почтовых открыток, служащие, молодые интеллектуалы, которые пока не удалось завоевать достойного места в своем собственном кругу, и люди, которым приятно слышать, когда о них говорят как об истинных пролетариях и прославляют их как представителей класса, которому принадлежит будущее ([1911], 1959: 52).

Сочинения Р. Мишеля отражают характер международного социалистического движения в Европе, причем в гораздо большей мере в Германии, чем в Англии или США, хотя ученый посещал эти страны, и его книги получили широкую известность у англоязычных читателей.

3. Основной вклад

Работы Р. Мишеля оказали серьезное влияние на развитие политологии и на понимание бизнеса и менеджмента, однако в этой статье основное внимание будет уделяться его вкладу в изучение организаций (прежде всего профсоюзов). Р, Мишель считал, что исполнительные комитеты профсоюзов неизбежно начинают подчинять себе рядовых членов. “Основную причину формирования олигархий внутри профсоюзов следует искать в формальной необходимости существования руководителей в этих организациях” ([1911], 1959: 400). Далее он развивает эту мысль:
... олигархия опирается на ... психологию организации как таковой ... на тактические и технические необходимости, которые происходят из консолидации каждого политического объединения ... Основной социологический закон политических партий ... может быть сформулирован следующим образом: именно организация обеспечивает власть избираемых над избирающими, уполномочиваемых над уполномочивающими, делегированных над делегирующими. Кто говорит “организация”, тот говорит “олигархия” ([1911] 1959:401, курсив автора).

Для того, чтобы стать эффективными, организации должны обеспечить разделение труда между лидерами и их последователями. Такое разделение неизбежно ведет к усилению роли лидеров, при этом роль последователей сводится к тому, чтобы высказывать свое одобрение, что они обычно и делают, либо свое несогласие, что время от времени демонстрирует их меньшинство. Организационная потребность подкрепляется индивидуальной заинтересованностью лидеров профсоюзов в сохранении образа жизни, характерного для среднего класса, и способностью господствующей группы обеспечить свое переизбрание. Более высокая информированность, контроль на средствами коммуникаций внутри профсоюза и уважение, обычно демонстрируемое рядовыми членами, обеспечивают лидерам возможности сохранения рычагов управления. Выборы становятся лишь благоприятными поводами для укрепления позиции руководства , а не для его замены: “лидеры превращаются в замкнутую касту” ([1911], 1959: 156). Р. Мишель считал, что эти выводы справедливы как для политических партий, так и для профсоюзов.

4. Оценка

Первая причина популярности найденного Р. Мишелем “железного закона” является чисто научной: он оказался одним из немногих предположений в социальных науках, которое имеет основания для того, чтобы считаться универсальным. Две другие причины являются политическими. С точки зрения правых “железный закон” обеспечивает логическое обоснование невозможности профсоюзов эффективно служить интересам их рядовых членов; железный закон объясняет, почему профсоюзные лидеры, обычно придерживающиеся левых убеждений, во многом используют профсоюзы для достижения личных целей. В то же время на противоположном краю политического спектра одно из направлений марксизма считает профсоюзы организациями, встроенными в структуру капитализма. Профсоюзные лидеры рассматриваются как представители контрреволюционных сил, вступающие в сговор с работодателями для того, чтобы удержать рядовых членов от попыток воздействия на собственников предприятий с целью добиться фундаментальных преобразований в обществе (Hyman, 1975). Однако главная причина действенности этого закона состоит в том, что он выявляет важную универсальную тенденцию развития организаций.
“Железный закон” стал исходной точкой для многих последующих исследований проблем профсоюзной демократии. Наиболее известным среди них по-прежнему остается выполненное в 1956 г. в США С. Липсетом и его коллегами обследование Международного союза типографских рабочих (МСТР) (Lipset et. al., 1956). МСТР считался уникальным профсоюзом, поскольку имел организованную оппозицию, которая в силу многих причин была способна сместить действующее руководство. Во-первых, высокий статус профессий членов профсоюза облегчал возвращение прежних лидеров к их основному занятию. Во-вторых, высокая приверженность своей профессии обеспечивала активное участие рядовых членов в текущих делах профсоюза. В-третьих, члены профсоюза, в силу особенностей своей работы и высокого интереса к факторам, влияющим на развитие их профессии, имели возможность общаться друг с другом не только по официальным профсоюзным каналам. Наконец, в четвертых, существовавшая в профсоюзе схема ведения переговоров о коллективном договоре была сравнительно децентрализованной и обеспечивала существование независимых внутренних центров власти. Изучая особые условия этого “нетипичного” профсоюза, С. Липсет и его коллеги нашли подтверждения правильности “железного закона” Р. Мишеля.
Скептицизм в отношении идей Р. Мишеля начиная с 1950-х гг. быстро возрастал. Выявленные взаимосвязи между лидерами и их последователями оказались более сложными, чем предполагалось, и кроме того удалось установить, что профсоюзы различались по степени, в которой они соответствовали критериям Р. Мишеля. Некоторые профсоюзы в ряде стран, например, IG Metall (профсоюз работников металлообрабатывающей промышленности ФРГ), действовавший в начале 1960-х гг. под руководством Отто Бреннера, или английский профсоюз транспортных и неквалифицированных рабочих, действовавший в 1950-х гг. под руководством Артура Дикина, во многом соответствовали представлениям Р. Мишеля (то есть имели активного лидера и послушных рядовых членов). Однако, в других ситуациях профсоюзы вели себя принципиально иначе.
Еще более сложная картина сложилась в 1970-х гг. при проведении эмпирических исследований чрезвычайно запутанной внутрипрофсоюзной политики. Для степени доминирования лидеров над рядовыми членами особое значение имели два фактора: во-первых, роль выборов и, во-вторых, изменение роли неофициальных лидеров в рамках структур децентрализованного ведения переговоров о коллективном договоре.
Дж. Эдельштейн и М. Уорнер показали, что выборы содействуют сохранению профсоюзной демократии (Edelstein and Warner, 1975). Степень доминирования руководства над рядовыми членами может определяться плотностью результатов голосования по нескольким кандидатам и частотой поражения действующих лидеров или их бесспорных наследников. Плотные результаты выборов возможны там, где профсоюзная структура допускает существование независимых подструктур и где члены профсоюза имеют возможность контактировать между собой, используя неофициальные каналы. Однако профсоюзные лидеры проигрывают выборы довольно редко, причем, как правило, после поражения профсоюза в схватке с работодателями. Кроме того, произошедшие в 1990-х гг. изменения во внутренней организации профсоюзов, сделали смещение их лидеров, особенно в Великобритании, еще менее вероятным; например, установленное законом требование о том, чтобы руководители общенациональных профсоюзов избирались по результатам голосования по почте, увеличило влияние на исход этих выборов профсоюзных боссов и ослабило влияние рядовых активистов. Все это привело к усилению олигархических тенденций в профсоюзах вне зависимости от правой или левой ориентации их лидеров (Smith et al., 1993).

Второй ограничивающий справедливость закона Р. Мишеля фактор связан со значительностью роли недостаточно образованных членов профсоюзов, особенно при децентрализованной системе ведения переговоров о коллективном договоре. В некоторых странах (особенно в Великобритании) управление тред-юнионами строится на добровольном безвозмездном участии в этом процессе рядовых членов профсоюзов; лидеры, пренебрегающие взглядами этих людей, рискуют лишиться их доверия. Кроме того, профсоюзные лидеры обычно выдвигаются из среды рядовых активистов и сохраняют многие свои убеждения, с которыми он вошли в профсоюзную политику. Большое значение имеет также схема ведения переговоров о коллективном договоре. Если эти переговоры ведутся централизовано, то внешнее давление будут содействовать укреплению справедливости выводов Р. Мишеля; давление со стороны работодателя осуществляется по широкому фронту, и для эффективного ответа на него может потребоваться проявление общенациональной солидарности. Поэтому профсоюзы, действующие в общенациональном масштабе, например профсоюзы государственных предприятий в Великобритании или национальные профсоюзы Швеции, часто, особенно в 1970-х гг., имели олигархический характер. Те же профсоюзы, которые допускают децентрализованное ведение переговоров о коллективном договоре, с большей вероятностью будут применять демократические процедуры. Изменения в схеме ведения переговоров машиностроительной промышленности Великобритании, произошедшие в 1970-х гг., представляют собой противоположный пример внешних воздействий, обусловивших ослабление олигархических тенденций.
Произошедшие в 1980-1990-х гг. изменения внешних условий деятельности придали новый импульс применению идей Р. Мишеля в отношении внутренней деятельности политических партий и синдикалистских организаций, сталкивающихся с противодействием правительства или работодателей. При этом выводы самого Р. Мишеля частично зависели от характера взаимоотношений между профсоюзом или политической партией и их оппонентом: организации, действовавшие во враждебной внешней среде, требовали более жесткой внутренней дисциплины, чем организации, существовавшие в более мягких условиях. Так, в англоязычных странах профсоюзы действуют во все более враждебных условиях, что ·ребует высокой дисциплины их членов. В Англии законодательство, для того чтобы предотвратить судебные разбирательства в отношении руководимых лидерами тред-юнионов организаций требует от них осуществления контроля над проведением профсоюзных акций. Как на уровне Европейского союза, так и на уровне отдельных его стран тесные связи между лидерами профсоюзов и ведущими политическими партиями способствуют тому, что профсоюзные боссы все в большей мере ассоциируются с представителями политической элиты, что порождает опасность расхождений их воззрений со взглядами рядовых членов профсоюзов.
Вследствие технологических изменений, упростивших прямые вертикальные коммуникации существенно возрастает опасность того, что лидеры смогут манипулировать рядовыми членами профсоюзов. Рассредоточение же работников по мелким предприятиям затруднило горизонтальные связи между отдельными группами рядовых членов профсоюза. Концепция профсоюзов как вспомогательных организаций, созданных для удовлетворения потребностей их индивидуальных членов за счет предоставления им специальных услуг, таких как правовые консультации, усилило влияние центральной бюрократии за счет ослабления власти местных лидеров. По мере того, как профсоюзы все больше полагаются на национальные организации и предоставление профессиональных услуг и все меньше — на местных активистов более низких уровней, тенденции к усилению олигархий будут, по-видимому, укрепляться.

Работа Р. Мишеля оказала также значительное влияние на изучение политических партий, особенно в Англии и Франции (Mackenzie, 1955; Duverger, 1954), и добровольных организаций, например, религиозных. Исследование Р. Макензи показало, насколько велико было несмотря на его демократическую риторику влияние партийного аппарата в лейбористской партии Великобритании в 1960-х гг.; в действительности же различие между партиями лейбористов и консерваторов было гораздо меньшим, чем это пытались представить лейбористские функционеры. Работа М. Дувергера продемонстрировало наличие подобных тенденций во Франции.
Наиболее известной работой по изучению поведения в организации, проведенной под влиянием идей Р. Мишеля, остается выполненное Филпом Селзником обследование природоохранного агентства Tennessee Valley Authority, результаты которого опубликованы в 1949 г., а затем переизданы в 1966 г. (Selznick, 1966). Ф. Селзник трансформировал “железный закон” с точки зрения неожиданных последствий, возникающих, главным образом, из принятых на себя организацией “обязательств”, чаще всего обязательств, порожденных процессом институциализации и созданием заинтересованных группировок посредством делегирования (или консолидирования) ответственности за достижение конкретных целей организации. При этом интересы отдельной части организации становились интересами организации в целом (а не наоборот).

5. Заключение

Афоризм Р. Мишеля “кто говорит об организации, тот говорит об олигархии” сжато выражает теоретическую основу исследования проблем управления профсоюзами, политическими партиями и добровольными организациями. Р. Мишель рассматривал возникновение олигархии в любой организации как неизбежное следствие необходимости руководства ее деятельностью. Разделение на лидеров и последователей неизбежно инициирует формирование у руководителей собственных интересов, отличных от интересов рядовых членов организации. При этом данное различие подкрепляется более высоким образовательным уровнем лидеров и почтительным отношением к ним со стороны последователей. Воззрения Р. Мишеля основывались на его личном опыте участия в работе социал-демократической партии Германии в первые годы XX в., но предложенный им закон послужил основой для проведения эмпирических социальных исследований в последующие годы. Первоначальный универсальный закон был сформулирован для демонстрации того факта, что организации не обязательно превращаются в олигархии и что это превращение зависит от структуры организации и ее внешней среды. В частности, для профсоюзов возможность этого превращения зависит от степени активности и формы ведения переговоров о коллективном договоре. Однако развивающиеся в сфере трудовых отношений тенденции делают более вероятным, что в будущем, вследствие изменения профсоюзных организаций и тех экономических, политических и социальных условий, в которых они осуществляют свою деятельность, гипотеза Р. Мишеля обретет “второе дыхание”.

Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?


Последние комментарии

  
   мне приятно Вас читать 99 % читаемое мной - мусор... А на ваших постах глаза отдыхают 
   Действительно, Эдуард, что это я! Всё ещё hr, всё ещё пишу - с удовольствием вернусь)))
   Марина, вы вернетесь к нам или уже все?)
   вы можете оставлять активную ссылку на источник 
Все статьи


Интервью




Публикую статью Алексея Королькова с видеокомментарием
все интервью


О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM