сделать домашней  добавить в избранное  карта сайта RSS
 

Вебинары HRM.RU

Прогноз эффективности кандидатов на основе тестов
Начало 26.05.2017 12.00 (по московскому времени)

Полный список вебинаров

События

полный список

Последние обсуждения

  19.09.2019 12:57:28
Доступ к личному кабинету
  30.08.2019 14:26:41
Worldskills International и 3М запускают новый совместный проект «Образование во имя будущего»
  30.08.2019 11:33:40
Молодые профессионалы за устойчивое будущее
  24.08.2019 14:36:18
Научные эксперименты, продуктовые тесты и мировые технологии для молодых профессионалов
  09.08.2019 16:18:31
Только оригинальные СИЗ обеспечивают гарантированную защиту


Опросы
  Актуальные направления работы HR вашей организации 2017
Все опросы



Словарь терминов HR

* | А | Б | В | Г | Д | Е | Ж | З | И | Й | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Х | Ц | Ч | Ш | Щ | Ъ | Ы | Ь | Э | Ю | Я
* | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

Гулднер Алвин Гулднер, Алвин (1920-1980), Gouldner, Alvin W. Журнал Theory and Society, который А. Гулднер основал и редактировал во время пребывания в Европе, быстро и заслуженно создал высокую международную репутацию его ценному вкладу в социальную теорию.
Биографиия и краткое описание идей из книги "Классики менеджмента" изд-ва Питер

Тематические разделы:
Психология, теории HR : Персоналии
HR-Менеджмент
Психология, теории HR

Информация для публикации любезно предоставлена изд-вом Питер

Гулднер, Алвин (1920-1980), Gouldner, Alvin W.


1. Вклад А. Гулднера в промышленную социологию
2. Подход А. Гулднера к критической теории

Краткие биографические сведения

родился 29 июля 1920 г. в Нью-Йорке;
в 1943-1947 гг. изучал социологию в нью-йоркском Колумбийском университете;
в 1947-1952 гг. преподавал социологию в Университете Буффало;
в 1952 г. получил докторскую степень в Колумбийском университете;
в 1952-1954 гг. преподавал в Антиохском университете, штат Огайо
в 1954-1959 гг. адъюнкт-профессор социологии в Иллинойском университете;
в 1959 г. профессор социальной теории в Университете Вашингтона, в Сент-Луисе;
в 1961-1962 гг. работал в Центре передовых исследований бихевиоральных наук в Пала Альто;
в 1962 г. был президентом Общества изучения социальных проблем
в 1965 г. получил награду за исследования Фонда Рассела;
в 1969 г. профессор социологии в Амстердамского университета;
работая в Европе, основал и начал редактировать журнал Theory and Society;
скончался 15 декабря 1980 г. в Мадриде в возрасте 60 лет

Основные работы

Studies in Leadership (редактор) (1950)
Patterns of Industrial Bureaucracy (1954a)
Wildcat Strike (1954b)
Applied Sociology: Opportunities and Problems (редакция совместно с С. Миллером) (1965)
Enter Plato: Classical Greece and the Origins of Social Theory (1965)
The Coming Crisis of Western Sociology (1971)
For Sociology. Renewal and Critique in Sociology Today (1976)
The Dialectic of Ideology and Technology (1976)
The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class (1979)
The Two Marxisms: Contradictions and Anomalies in the Development of Theory (1980)
Against Fragmentation. The Origins of Marxism and the Sociology of Intellectuals (1985)

Резюме

Основную подготовку в области социологии А. Гулднер получил в Колумбийском университете (штат Нью-Йорк), где его преподавателями были такие известные ученые как Роберт Линд, Роберт Макайвер, Чарльз Пэйдж, Пол Лазерфельд и Роберт Мертон (с последним у него установилась прочная интеллектуальная дружба). Прежде, чем окончить университет он смог приобрести исследовательский опыт, сотрудничая с находившимися в то время в эмиграции в США представителями Франкфуртской школы. А. Гулднер занимался исследованиями под руководством Мэри Ягода, сотрудничавшей с Максом Хоркхаймером и другими учеными, работавшими над программой изучения предубеждений, которая должна была способствовать созданию концепции “авторитарной личности”. Затем А. Гулднер в течение пяти лет преподавал социологию в Университете Буффало и проводил практические исследования на соседнем заводе по производству гипса, результаты которых легли в основу его будущей докторской диссертации. Впоследствии на защите диссертации его работа была оценена как оригинальный и важный вклад в развитие науки. Ее материалы позволили А. Гулднеру написать две книги: Patterns of Industrial Bureaucracy (“Типы промышленной бюрократии”) и Wildcat Strike (“Забастовка, проведенная без разрешения профсоюза”). Позднее, преподавая в Иллинойсе, он взял на себя ответственность за прочтение лекций по социальной теории, став, в сущности, преемником великого теоретика культуры Флориана Знанецкого. Журнал Theory and Society, который А. Гулднер основал и редактировал во время пребывания в Европе, быстро и заслуженно создал высокую международную репутацию его ценному вкладу в социальную теорию.

1. Вклад Гулднера в промышленную социологию

Алвин Гулднер был американским социологом, придерживавшимся радикальных традиций Торстейна Веблена (см. ВЕБЛЕН, Т.), Роберта Линда и Райта Миллса. Его политический радикализм проявился во вступлении в Компартию США в 1940-х гг., откуда он, впрочем, вскоре вышел. К концу жизни он называл себя изгоем марксизма. Важное значение имели для А. Гулднера ранние контакты с членами Франкфуртской группы. В 1976 г. в работе The Dialectic of Ideology and Technology (“Диалектика идеологии и технологии”) он уделил серьезное, но недостаточно критичное внимание деятельности этой школы, в особенности ее трактовке средств массовой информации и культурного аппарата капиталистического общества. Но его собственная интеллектуальная ориентация сформировалась под влиянием важных немарксистских источников. В частности, вполне очевидным и общепризнанным является влияние Мангейма, которое должно обсуждаться в любых дискуссиях о роли интеллигенции. Здесь же следует назвать М. Вебера, имя которого упоминалось в ранних работах А. Гулднера по промышленной психологии (см. ВЕБЕР, М.). Р. Мертон, хотя это и не всегда понималось в то время, был его советчиком, наставником и дружеским критиком, а установившиеся между ними многолетние отношения были теплыми и открытыми. Р. Мертон высоко ценил написанное в 1959 г. эссе А. Гулднера “Reciprocity and autonomy in functional theory” (“Взаимность и автономность в функциональной теории”) (перепечатана в 1975 г. в For Sociology). Хотя и не очень уверенный в справедливости такой оценки, а. Гулднер решился подвергнуть критическому анализу работу Талкотта Парсонса. Таким образом значительная часть работы The Coming Crisis of Western Sociology (“Грядущий кризис западной социологии”) (1971) был посвящен критическому разбору работы Т. Парсонса, функционализм которой представлял собой доминирующую социологическую парадигму в американской науке 1950-1960-х гг.

2. Подход А. Гулднера к критической теории

Опубликованная в 1954 г. книга Patterns of Industrial Bureaucracy (“Паттерны промышленной бюрократии”) общепризнанно является классическим трудом в области промышленной социологии. В ней А. Гулднер использовал веберовский подход идеального типа для изучения бюрократии и в то же время показал оригинальность в новом определении типологии с учетом результатов своего собственного опыта исследований (см. ВЕБЕР, М.). Так, для того, чтобы объяснить, как и почему в одних случаях люди подчиняются установленным правилам, а в других нет, он выделяет три типа бюрократии: нацеленную на наказание, представительскую и “мнимую”. Он показывает, как смена руководителей предприятия, рассматриваемая в контексте более широких рыночных изменений, приводит к трансформации природы установления правил и мер принуждения — от снисхождения к строгости, что позволяет автору сосредоточиться на рассмотрении способов, с помощью которых он подвергает сомнениям легитимность управленческого поведения в отношении наемных работников, а также пути подкрепления этого процесса характерными особенностями местного сообщества. Возникающие вследствие этого изменения ожиданий и конфликты исследуются в книге Wildcat Strike (1954b), в которой А. Гулднер пытается рассмотреть аналогичную ситуацию в рамках общей теории напряженных отношений в группах. Такой вид теоретических рассуждений рассматривался им в виде стратегического моста между “чистой” и “прикладной” социологией. В Patterns of Industrial Bureaucracy имеется ценное приложение, посвященное проведению практических исследований и дающее нам ключ к использованию социологического воображения теми способами, которые наверняка одобрил бы Райт Миллс. Автор показывает, как в исследовательской практике могут совместно применяться теория и конкретный метод. В этой работе содержалось явно выраженное беспокойство по поводу того, насколько далеко мы можем продвинуться к более репрезентативным формам бюрократии в современной промышленности, а значит и к индустриальной демократии. В ней А. Гулднер выступает против того, что он называет “метафизическим пафосом” веберовской трактовки бюрократии и против “железного закона олигархии” Р. Мишеля (см. МИШЕЛЬ Р.).
А. Гулднер возвращается к вопросу о связи между чистой и прикладной социологией в своей совершено особой работе Enter Plato (1965), в которой автор анализирует различные типы знания (при этом знание ради знания противопоставляется техническому знанию) и значение диалектического метода для приближении к истинным требованиям и для их критики. В частности он исследовал адекватность платоновского подхода к планируемым социальным изменениям. А. Гулднер утверждал, что современным социологам необходимо рассматривать общественные проблемы со сбалансированными чувствами внутреннего оптимизма и пессимизма. Они должны знать о своих собственных ограничениях, делая все для облегчения человеческого страданиях и не пытаясь придать благоприятное толкование имеющимся трудностям. Тем не менее, социологи должны “обыгрывать”, по-разному формулировать и тщательно обдумывать решения социальных проблем, а не просто пытаться их изложить и объяснить:
Им необходимо конструктивное качество воображения, способное почувствовать, что может произойти. Если некоторые из их предположений окажутся экстравагантными, бесполезными, расточительными, скандальными или даже утопичными, никто не обязан их “покупать”: но дайте им возможность оказаться свободно доступными на рынке идей — а не оставаться невысказанными — где они могли бы сравниваться с другими облачениями для также находящихся в “продаже” социальных миров (Gouldner, 1965: 295-296).

А. Гулднер считал, что социология имеет потенциал как для подавления, так и для освобождения общества. В опубликованной в 1971 г. работе The Coming Crisis of Western Sociology (“Грядущий кризис западной социологии”) содержится острая критика социологической практики в США и в бывшем СССР, которая, в обоих случаях, хотя и по разным причинам и разными способами, стала репрессивной. Но между ними имелось одно сходство: и та, и другая были основаны на функционалистских теориях социальных систем. Социологи оказались интегрированными в либеральный “вэлфэризм” (систему государственных мер в социальной области) США или государственный марксизм СССР и в обоих случаях утратили свою критическую независимость. Являясь внешне самостоятельными, на практике они действовали лишь теми способами, которые способствовали сохранению статус-кво. А. Гулднер выступает в поддержку так называемой рефлексивной социологии. Она подразумевает исследование предположений и чувств, на которых основываются теории, включая и нашу собственную, и является хорошо подготовленной для улучшения работы в условиях поступления враждебной информации (вместо ее игнорирования или приглаживания). Такая эмансипированная социология не могла бы просто вернуться к “чистой” социологии, так как она теперь находится “в” мире, а не “над” ним, но при этом она должна сохранять историческую чувствительность. Мы должны приготовиться к тому, чтобы понять, как вчерашние хорошие новости, например, фрейдизм, научно-техническая революция или марксизм, могут стать частью сегодняшних плохих новостей, что является обратной стороной диалектики. Это исследование А. Гулднера, в какой-то мере напоминающее работы Райта Миллса The Power Elite (1956) и The Sociological Imagination (1959), вызвала поток критики со стороны многих американских ученых.
А. Гулднер не уклонился от брошенных упреков и участия в полемике. Его ответ критикам содержится в незабываемом сборнике статей For Sociology (1975). Сам выбор его названия указывал на связь с работой Л. Альтхуссера For Marx (1969). Однако в отличие от Л. Альхуссера, во внеисторическом анализе которого не было место посредничеству, А. Гулднер был озабочен взаимосвязями посредничества и структур, принуждения и человеческих действий, а также пытался выяснить, как человеческие существа могли бы восстановить свое общество и культуру. В этот сборник включены развернутый ответ критикам The Coming Crisis; “The politics of mind” — наиболее часто издаваемое и цитируемое эссе о ценности свободы; “Anti-minotaur: the myth of a value-free sociology”; и “The sociologist as partisan: sociology and the walfare state”. Последняя статья стала ответом на президентское обращение Говарда Беккера к Обществу изучения социальных проблем, озаглавленное как “Whose side are we on?” (“На чьей стороне мы находимся?”). Впервые напечатанная в 1968 г. она могла бы рассматриваться в качестве предвестника будущего появления The Coming Crisis. Интерес А. Гулднера к взаимосвязям социологии и марксизма наглядно проявляется в третьей части этой книги. В главе “The two Marxsisms” автор проводит различие между научным и критическим марксизмом и, не будучи убежденным в верности первого, остается не полностью удовлетворенным вторым (Gouldner, 1980).

Важно отметить, что эта книга заканчивается главой под названием “Nightmare Marxsism” (“Кошмар марксизма”). Каждая теоретическая система, утверждает А. Гулднер, имеет внутри себя другую систему, стремящуюся вырваться на поверхность первой. Кошмар состоит в том. что внутренняя система обязательно вырывается наружу. В случае же с марксизмом происходит подавление всего лишь другой религии:
Ужас заключается не в том, что при социализме правящим классом становится пролетариат, а в том, что государство превращается в доминирующую силу общества; новое коллективистское государство обеспечивает экономике стагнацию, а не рост производительности труда; ... экспроприация имущества буржуазии становится основой не для нового освобождения, а для еще во много раз более худшего угнетения (Gouldner, 1980: 382).

Так как в некоторых формах социализма, в особенности в сталинизме, кошмар превратился в реальность, А. Гулднер признает, что марксизм должен рассматриваться не только в качестве инструмента критики буржуазного общества, но и быть открытым для критического анализа. Кроме того, необходимо снять завесу мистификации и показать ограниченность марксистского мировоззрения. Это является составной частью диалектической практики и реальным использованием рефлексивности, а также помогает объяснить, почему А. Гулднер защищает развитие культуры критических выступлений, в которой в принципе нет ничего такого, что выступающие постоянно отказываются обсуждать или подавать в качестве проблемы. Подобные вопросы рассматриваются в The Dialectic of Ideology and Technology (“Диалектика идеологии и технологии”) (1976) и The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class (“Будущее интеллектуалов и появление нового класса”) (1979). Ни одна система не в состоянии усвоить этот тип критического мышления так, как она к этому стремится –—то есть допуская расширение, чтобы понять себя и мир.

Имя 
Пароль  забыли?
Присоединяйтесь!

Новые материалы

   Названы самые высокооплачиваемые вакансии в Башкирии
   Не все профессии равны. Вчерашние школьники идут в телевизионщики и PR
   Новочебоксарские безработные граждане обучаются востребованным профессиям
   Где в Уфе заработать 100 тысяч рублей в месяц
   Сколько в среднем получают владимирские врачи?


Последние комментарии

  
   мне приятно Вас читать 99 % читаемое мной - мусор... А на ваших постах глаза отдыхают 
   Действительно, Эдуард, что это я! Всё ещё hr, всё ещё пишу - с удовольствием вернусь)))
   Марина, вы вернетесь к нам или уже все?)
   вы можете оставлять активную ссылку на источник 
Все статьи


Интервью




Публикую статью Алексея Королькова с видеокомментарием
все интервью


О проекте      Реклама       Подписка       Контакты       Rambler's Top100 Яндекс цитирования ©2000-2011, HRM