Конкурс курсов CourseLab - итоги

как бы смешно не звучало, дело на мой взгляд, в неправильном переводе: instructional design у нас перевели как "педагогический дизайн", а надо было как "педагогическое проектирование"

Тогда бы проектировщики начинали с целей. А дизайнеров низвели (или сами туда ушли) до положения тех, кто украшает новогоднюю елку.

В том-то все и дело - правильный перевод именно дизайн. Я приложила картинку с кратким изложением одной работы на эту тему. 

Проблема в том, что в реальности никто не проверяет эффективность. Более того, задача ставится именно как "создать курс",  а не "улучшить какие-то показатели". 

ко всему - у нас мало кто реально учит разработчиков курсов.

Лена, я не столько про качество перевода, сколько про тезаурус.

Для русского дизайн - это скорее " это творческая деятельность, целью которой является определение формальных качеств промышленных изделий. Эти качества включают и внешние черты изделия, но главным образом те структурные и функциональные взаимосвязи, которые превращают изделие в единое целое как с точки зрения потребителя"

а проектирование "процесс создания проекта, прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния.
 
В технике — разработка проектной, конструкторской и другой технической документации, предназначенной для осуществления строительства, создания новых видов и образцов. В процессе проектирования выполняются технические и экономические расчёты, схемы, графики, пояснительные записки, сметы, калькуляции и описания."

это из википедии. в этом смысле целеполагание ближе к проектированию

Лена, я как программист и логик по духу поддерживаю позицию Эдуарда по интерпретации термина "design" применительно к созданию курсов. Скорее это сквозное проектирование, поэтому все процессные инструменты, по крайней мере наиболее простые из них, приносят гораздо бОльшую пользу по сравнению с самым продвинутым и универсальным дизайнером.

Но возвращаясь к журению работ на конкурсе КурсЛаба, я уже отметил серьзеное отставание качества от количества представленных работ. Этот разрыв, по-моему, увеличивается год от года.. :( Подробнее рассказываю на нашем технологическом блоге
http://elearntools.blogspot.com/2011/06/blog-post.html

Причем свойств и функций КурсЛаба это никак не касается. В целом, это - добротный инструмент прошлого десятилетия. А вот проблемы с качеством курсов все же имеют корни именно в плохом ПРОЕКТИРОВАНИИ. Причем в разных аспектах, среди которых:
- отсутствие четкого процесса трансформации целей в результаты;
- проектирование логики интерфейса и др.

Поэтому мы сначала для себя создали несколько инструментов проектирования, а теперь превратили их в коробочные решения и интернет-сервисы для коллег. Среди таких инструментов TUTO active process и eLMindMap.

Относительно педагогического дизайна - вообще на западе всегда говорят, что это и наука и исскуство. Так что там не только проектирование, но и творчество тоже есть. Но это отдельный вопрос. Хоть бы с каким термином работало. 

Андрей, я с вами полностью согласна. Отставание очень существенное и курсы почему-то лучше-то не становятся. Как бы не сказать, что они становятся хуже. И вы правы в том, что никто не думает о том, что должно быть в итоге, что должен сотрудник делать по результатам обучения. И очень много курсов, которые сделали ради курса, потому что была задача сделать курс, а не изменить что-то

Мой скромный опыт в создании курсов требовал гораздо бОльших усилий на работу с экспертами. На то, чтобы провести то, что называется Job Analysis, на то, чтобы сформулировать цели курса.

Кстати говоря, мне потом многие методологи спасибо говорили: когда начинаешь смотреть на продукт с т.з. преподавания меняется подход к созданию самого продукта.

Даже организационно структура работы напоминает работу проектной группы. Поэтому я - за проектирование))))